Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-4306/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по иску Малышевой Т. Д. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова", государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Т.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по медицинским показаниям ей было проведено оперативное лечение - тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, эндопротез ею был приобретен самостоятельно за ( ... ) руб., тогда как с ХХ.ХХ.ХХ оказание инвалидам медицинской помощи, требующей использования эндопротезов, должно осуществляться медицинскими учреждениями в соответствий с положениями Федерального закона от 21.11.2001 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В связи с тем, что ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" отказалось добровольно возмещать понесенные затраты, Малышева Т.Д., с учетом увеличения требований, просила взыскать с ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" денежные средства в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Фонд социального страхования Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, ООО "СМК "РЕСО-Мед", Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия; процессуальное положение государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия заменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу истца денежные средства за приобретенный эндопротез в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы за удостоверение доверенности в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований и в иске к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" отказано. Кроме этого, с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

Ответчик государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия) выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. В обоснование требуемого указывает, что отделение Фонда в качестве соответчика было привлечено судом самостоятельно, стороны об этом не заявляли. Кроме того, судом применены нормы права, не подлежащие применению. Так, с ХХ.ХХ.ХХ порядок обеспечения инвалидов эндопротезами изменился, они исключены из Перечня, обеспечение ими инвалидов осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно. В связи с этим с ХХ.ХХ.ХХ федеральным законодательством не предусмотрено направление средств Фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение инвалидов эндопротезами. Таким образом, по мнению отделения Фонда, надлежащим ответчиком по делу является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова", данная медицинская организация в полном объеме должна нести ответственность.

Истец в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, удовлетворить требования к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" (далее - ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова"), поскольку полагает, что суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что с ХХ.ХХ.ХХ изменился порядок обеспечения граждан эндопротезами. В соответствии с письмом Минздрава России от 27.01.2015 N 13-3/10/В-453 обеспечение инвалидов эндопротезами с ХХ.ХХ.ХХ осуществляется за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования, следовательно, оказание инвалидам медицинской помощи, требующей использования эндопротезов, должно осуществляться медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2001 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Считает надлежащим ответчиком ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова", так как перед оказанием медицинской помощи ей не было разъяснено право на получение бесплатной медицинской помощи. Более того, ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" заключило договор с поставщиком эндопротеза, а ей предложило оплатить его стоимость, что в соответствии со ст.11 Федерального закона N 323-Ф3 не допускается. Также было установлено, что затраты ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" по оказанию медицинской помощи, в том числе расходы на эндопротез сустава, были возмещены Фондом обязательного медицинского страхования, следовательно, ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" получило за ее счет неосновательное обогащение в размере стоимости эндопротеза сустава.

ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в письменных возражениях на апелляционные жалобы полагает решение законным, указывая, что индивидуальная программа реабилитации инвалида выдана истцу ХХ.ХХ.ХХ, решение о предоставлении государственной услуги по обеспечению эндопротезом принято ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ у истца возникло право на получение эндопротеза за счет средств фонда социального страхования либо на получение компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации. В связи с чем компенсация стоимости эндопротеза истцу должна быть произведена из средств Фонда социального страхования. Кроме того, право инвалида на получение эндопротеза в натуре и право на получение компенсации средств, затраченных на самостоятельное приобретение эндопротеза, нераздельно связаны друг с другом, возникают одновременно. Право на получение компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез проистекает из права инвалида на обеспечение его эндопротезом в натуре. Иной подход к трактовке положений нормативно-правовых актов, определяющих условия и порядок обеспечения инвалидов эндопротезами и получения ими соответствующей компенсации, свидетельствовал бы об ущемлении прав данной категории граждан. Основополагающим обстоятельством является время возникновения права инвалида на обеспечение его эндопротезом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малышевой Т.Д. Манышева О.Н. поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просила об отмене решения суда, указывая, что ее доверитель имела право на предоставление бесплатной медицинской помощи.

Представители ГУ - РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Медведева К.А., Шевченко К.И. просили об отмене состоявшегося судебного решения, дополнительно пояснив, что истец имеет право на бесплатную медицинскую помощь. В данном же случае права пациента ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" были нарушены. Истец имеет право на получение помощи за счет средств обязательного медицинского страхования независимо от того, что средства отсутствуют.

Представитель ответчика ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" Косенков А.И. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, указав, что ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" за проведение протезирования Малышевой Т.Д. по состоянию на настоящее время денежных средств не получило ни за эндопротез, ни за оказание медицинской помощи, поскольку перечисленные ранее денежные средства за оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию удержаны.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия Федотова Н.Ю. выразила согласие с позицией представителя ответчика ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова".

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, ознакомившись медицинской картой стационарного больного N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Малышевой Т.Д. требования, исходил из того, что право истца на получение эндопротеза в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида возникло в 2014 году и не было реализовано ГУ - РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, уполномоченным на тот момент приобретать эндопротезы или компенсировать их стоимость, что свидетельствовало о непредоставлении истцу гарантированной государством дополнительной меры социальной защиты инвалида, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования о частичной компенсации стоимости приобретенного средства технической реабилитации за счет ГУ - РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, признав его надлежащим ответчиком по делу, и, отказав в удовлетворении требований истца к ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова".

Судебная коллегия отмечает, что апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом, в связи с чем решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-Ф "О социальной защите инвалидов" (ст.ст.9-11.1) устанавливает государственные гарантии инвалидам, включающие получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, в том числе выплаты компенсации в случае невозможности предоставления инвалиду предусмотренного индивидуальной программой реабилитации технического средства или оплаты услуги за счет инвалида.

Распоряжением Правительства РФ от 10.09.2014 N 1776-р в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, внесены изменения, в том числе, п.8 с 01.01.2015 изложен в следующей редакции " - протезы и ортезы", то есть из перечня технических средств реабилитации исключены эндопротезы, поскольку с 01.01.2015 обеспечение инвалидов эндопротезами осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующего отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющего, в том числе: права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.19 названного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 2 ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденная постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273, предусматривает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

Обеспечение эндопротезами суставов входит в Перечень видов высокотехнологичной помощи, включенных в базовую программу ОМС, п.26 которого эндопротезорование суставов конечностей в блоке "Травматология и ортопедия" отнесено к видам высокотехнологичной медицинской помощи, входящей в базовую программу ОМС.

Согласно п.6 Порядка оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2014 N930н указанная медицинская помощь оказывается медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 N 2762-р утвержден перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, вступивший в силу с 01.01.2015, который предусматривает, в том числе и эндопротез тазобедренного сустава.

Как следует из материалов дела, Малышева Т.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является инвалидом ( ... ) по общему заболеванию, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида (карта N к акту освидетельствования N от ХХ.ХХ.ХХ) ей показано эндопротезирование правого тазобедренного сустава бессрочно.

ХХ.ХХ.ХХ в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" истцу была выполнена планово операция - тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава Zimmer, что следует из медицинской карты стационарного больного Малышевой Т.Д. N, подтверждается выписным эпикризом, имеющимся в материалах дела.

При этом судом было установлено, что подбор необходимого ей эндопротеза осуществлялся лечащим врачом, также лечащим врачом ей были переданы документы, необходимые для оплаты эндопротеза и обозначены сроки оплаты.

В подтверждение факта приобретения истцом эндопротеза тазобедренного сустава в материалы дела представлен договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенный между индивидуальным предпринимателем И.В.В. и Малышевой Т.Д., согласно которому истец приобрела эндопротез тазобедренного сустава стоимостью ( ... ) руб., оплата подтверждена квитанцией.

Согласно положениям Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" (ст.ст.7,8,10) Малышева Т.Д. является застрахованным лицом, относящимся к категории неработающие пенсионеры, и в 2015 году имела право на бесплатное эндопротезирование тазобедренного сустава.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона застрахованным лицам гарантированы наряду с бесплатным оказанием медицинской помощи получение от медицинской организации достоверной информации о видах, качестве и об условиях оказания медицинской помощи и возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи в соответствии с законодательством РФ.

Обеспечение реализации данных прав, гарантированных застрахованным (пациентам, гражданам РФ), возложено на медицинские организации, при этом в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках Программы, предоставлять застрахованным лицам сведения о видах оказываемой медицинской помощи, а также о показателях ее доступности и качества.

Из материалов дела усматривается, что истцу указанные права медицинской организацией разъяснены не были, как не было разъяснено и то обстоятельство, что она как пациент имеет право выбора воспользоваться протезом, который ей предоставляет медицинская организация, в которой она находился на лечении, либо купить иной протез за собственные средства. Отказ от протеза, предлагаемого медицинской организацией, должен быть оформлен пациентом в письменном виде и вклеивается в историю болезни. Такого отказа в истории болезни Малышевой Т.Д. не имеется. Таким образом, ответчиком ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова" не представлено доказательств, что перед оказанием медицинской помощи истцу было разъяснено право на получение бесплатной медицинской помощи, но Малышева Т.Д. решилаприобрести эндопротез самостоятельно.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, стоимость лечения Малышевой Т.Д. в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" составила ( ... ) руб., счет от ХХ.ХХ.ХХ N.

ООО "СМК РЕСО-Мед" в письме от ХХ.ХХ.ХХ отражено, что за лечение Малышевой Т.Д., находившейся в стационаре с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", лечебному учреждению были возмещены денежные средства в размере ( ... ) руб. Оплата произведена за счет средств обязательного медицинского страхования по представленному медицинским учреждением реестру пролеченных больных.

Данная информация подтверждается представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия платежными документами и выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанной ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А.Баранова в ХХ.ХХ.ХХ года. Указанные документы были представлены суду первой инстанции в процессе рассмотрения дела.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что Малышева Т.Д., являясь застрахованным лицом, с ХХ.ХХ.ХХ имела право на бесплатное эндопротезирование тазобедренного сустава, в связи с чем ГУ - РО Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, являясь ненадлежащим ответчиком по делу, не может нести обязанность по возмещению уплаченных истцом денежных средств по приобретению эндопротеза тазобедренного сустава, надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова", которое, нарушив права пациента на получение информации и на оказание бесплатной медицинской помощи, провело хирургическую операцию Малышевой Т.Д. с использованием приобретенного ею за счет собственных денежных средств эндопротеза, при этом получив возмещение за указанный эндопротез и за оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

Доводы ответчика ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные денежные средства удержаны страховой организацией не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного решения на дату его принятия, кроме того, финансовые взаимоотношения между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия и медицинской организацией не должны влиять на определенные законом права пациента.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В связи с чем в соответствии со ст.10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в пользу Малышевой Т.Д. подлежат взысканию денежные средства, затраченные ею для приобретения эндопротеза тезобедренного сустава, в размере ( ... ) руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, размер которой судебная коллегия определяет в ( ... ) руб.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ответчика ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. + ( ... ) руб.) / 2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому исполнитель (представитель истца Манышева О.И.) обязалась оказать заказчику (истцу) услуги по подготовке искового заявления, представления интересов истца в Петрозаводском городском суде, а заказчик обязался оплатить услуги стоимостью ( ... ) руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ( ... ) руб.

Также истцом понесены связанные с рассмотрением дела расходы по выдаче доверенности на представителя в размере ( ... ) руб., подтвержденные квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ, подлежащие взысканию в полном размере.

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ РК "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере ( ... ) руб. ( ( ... ) руб. за требование имущественного характера + ( ... ) руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, на основании п.п. 1,3,4, ч.1 ст.330 ГПК РФ оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Малышевой Т. Д. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в пользу Малышевой Т. Д. денежные средства в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в размере ( ... ) руб.

В остальной части иска и в иске к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи