Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-4571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2015 г. по иску Покровского А. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покровский А.М. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ за неуплату потребленной электроэнергии в занимаемом им жилом помещении было отключено электроснабжение. Полагая, что ответчик нарушил его право, так как электроэнергия обеспечивает его жизнедеятельность, истец просил признать действия ответчика по отключению электроснабжения незаконными, обязать подключить электроснабжение в его комнате.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РемСервис", АО "ТНС энерго Карелия".

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласен истец Покровский А.М., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Полагает, что энергоснабжающая организация должна была обратиться в суд с иском к нему о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а не прибегать к мерам по отключению комнаты от электроснабжения. Ссылается на то, что, поскольку в коммунальной квартире, в которой он проживает, электро и газовые плиты отсутствуют, он готовил пищу в своей комнате. В период образования задолженности он состоял на учете в службе занятости населения в качестве безработного, получал пособие по безработице, находился в тяжелом материальном положении, не имел возможности трудоустроиться, в связи с чем не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Оформить субсидию на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг также не представляется возможным. Кроме того, при рассмотрении дела судом не был исследован вопрос о том, из чего складывается сумма задолженности по оплате за электрическую энергию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что исполнителем предоставляемой истцу коммунальной услуги по энергоснабжению является ресурсоснабжающая организация. Согласно информации АО "ТНС энерго Карелия" потребителями, проживающими по адресу ( ... ), оплата не производилась с ( ... ) г., в результате чего образовалась задолженность в размере ( ... ) руб. Считает, что им на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка приостановлено предоставление истцу коммунальной услуги по энергоснабжению на основании уведомления энергоснабжающей организации.

Третье лицо ООО "РемСервис" также выразило несогласие с апелляционной жалобой, указав в письменных возражениях на то, что в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным с ООО "ЖЭО", третье лицо оказывает услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии. В соответствии с поступившей заявкой от ООО "ЖЭО" специалистами ООО"РемСервис" ХХ.ХХ.ХХ была приостановлена подача электроэнергии Покровскому A.M.

АО "ТНС энерго Карелия" в возражениях на апелляционную жалобу указало, что в связи с наличием у Покровского A.M. задолженности по оплате электрической энергии АО "ТНС энерго Карелия" в порядке, предусмотренном разделом XI Правил N 354, была приостановлена подача электроэнергии в занимаемое им жилое помещение. Нахождение истца в период образования задолженности в тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения потребителя от предусмотренной законом обязанности по оплате фактически потребленного объема электроэнергии. Истцу вовремя направлялись уведомления о необходимости оплаты задолженности с предупреждением о приостановлении подачи электроэнергии в случае ее неоплаты. Данные уведомления истцом были получены. Обращение в суд с исковым заявлением (заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не является единственно возможным способом защиты нарушенного права исполнителя коммунальной услуги. Кроме того, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении аналогичных требований Покровского A.M. к АО "ТНС энерго Карелия" отказано, действия АО "ТНС энерго Карелия" признаны законными и обоснованными.

В суд апелляционной инстанции Покровский А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен.

Представитель АО "ТНС энерго Карелия" Трушникова Е.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав представителя АО "ТНС энерго Карелия", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Частью 1 статьи 157 названного кодекса закреплено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами Гражданского кодекса РФ не установлен.

Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые определяют, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Покровский A.M. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ( ... ). Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, комната истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ответчик ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" (ООО "ЖЭО").

Между ООО "ЖЭО" и энергоснабжающей организацией заключен агентский договор N от ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого ООО "ЖЭО" (принципал") поручает, а ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (АО "ТНС энерго Карелия") (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых принципалом потребителей, обеспечить предоставление коммунальной услуги - электроснабжение, в части поставки коммунального ресурса (электрической энергии), гражданам-потребителям, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых принципал является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом ( ... ) договора установлена обязанность ООО "ЖЭО" производить на основании заявок агента приостановление (ограничение) и возобновление режима потребления электрической энергии потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии агенту, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Во исполнение вышеуказанной обязанности управляющей организацией был заключен договор оказания услуг N от ХХ.ХХ.ХХ с ООО "РемСервис", согласно которому ООО "РемСервис" приняло на себя обязательство по заявкам ООО "ЖЭО" оказывать услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии.

Суд установил, что у истца имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которая образовалась с ( ... ) г. по ( ... ) г., и составляет ( ... ) руб., что превышает двухмесячный размер платы за указанную коммунальную услугу. При этом в указанный период истец не внес ни одного платежа в счет оплаты задолженности. В установленном порядке истцу были вручены уведомления о наличии задолженности с предупреждением о приостановлении режима электропотребления от ХХ.ХХ.ХХ ( ХХ.ХХ.ХХ вручено истцу) и от ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая наличие у истца задолженности по оплате услуг энергоснабжения, на основании уведомления энергоснабжающей организации ХХ.ХХ.ХХ Покровскому А.М. была приостановлена подача электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии, что и послужило основанием, с соблюдением установленного вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов уведомительного порядка, для приостановления предоставления услуги электроснабжения в жилое помещение истца.

При этом суд верно указал, что при обращении Покровского A.M. в ООО "ЖЭО" по вопросу ограничения его в использовании электроэнергии, ООО "ЖЭО" в ответе от ХХ.ХХ.ХХ правомерно указало, что отключение электроэнергии произведено на основании заявки АО "ТНС-Энерго Карелия" в связи с задолженностью по оплате коммунальной услуги более чем за ( ... ) года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылка истца на то, что суд не исследовал вопрос, из чего сложилась сумма задолженности, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данный вопрос предметом спора не является. Факт наличия задолженности истцом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Нахождение истца в период образования задолженности в тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения его от предусмотренной законом обязанности по оплате фактически потребленного объема электроэнергии.

Не может повлечь отмену судебного решения и довод жалобы о том, что ответчик должен был обратиться в суд за взысканием задолженности, а не отключать электроэнергию. Подача искового заявления о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью. Отключение электроэнергии в случае наличия задолженности в размере, превышающем двухмесячный размер платы за коммунальную услугу энергоснабжение, предусмотрено вышеприведенными правовыми нормами. При этом обращение в суд за взысканием задолженности не является обязательным условием отключения от предоставляемой услуги.

Кроме того, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отказано в удовлетворении требований Покровского A.M. к АО "ТНС энерго Карелия" о признании незаконным приостановления электроснабжения ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи