Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2015 г. по делу N 33а-4698/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.07.2015 по административному исковому заявлению Гашкова С. Б. об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашков С.Б. обратился в суд по тем основаниям, что в его адрес Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия (далее - ГЖИ) выдано предписание N ( ... ) от ( ... ), которым Гашкову С.Б., проживающему в ( ... ), предписано получить разрешение на перенос отключающего устройства (газопровода) перед плитой или привести в первоначальное состояние. Предписание мотивировано тем, что в ходе рассмотрения обращения от ( ... ) установлен факт переоборудования внутриквартирного газового оборудования - отключающее устройство перед счетчиком, являющееся также отключающим устройством перед плитой перенесено на высоту 1,8 м, демонтирована часть газопровода, относящегося к внутридомовому газовому оборудованию, тем самым произведено уменьшение общего имущества дома. Гашков С.Б. с предписанием не согласен, мотивируя тем, что его квартира не осматривалась, указанные в предписании работы в его квартире не производились, из предписания неясно, какое разрешение необходимо получить. Прибор учета газа установлен в квартире истца специализированной организацией Р. В связи с этим истец просил признать указанное предписание ГЖИ незаконным.

Решением суда административный иск удовлетворен. Оспариваемое предписание признано незаконным, с ГЖИ в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины ( ... ) руб.

С решением суда не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что по обращению Гашкова С.Б. от ( ... ) ГЖИ проведена внеплановая проверка в отношении К. в ходе которой установлено, что в квартире истца газовый счетчик и отключающее устройство установлены на высоте, превышающей допустимую. По результатам контрольных мероприятий составлен акт и выдано предписание Гашкову С.Б., что не противоречит законодательству, в т.ч. п.п. 91, 92 и подп.1 п. 96 Административного регламента.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ) не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам КАС РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ Иванова С.А. поддержала поданную апелляционную жалобу.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ГЖИ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с предписанием ГЖИ N ( ... ) от ( ... ), выданным за подписью государственного жилищного инспектора М., на основании акта N ( ... ) по результатам рассмотрения обращения N ( ... ) от ( ... ) Гашкову С.Б., проживающему в ( ... ), предписано в течение 30 рабочих дней с даты получения предписания получить разрешение в соответствии с действующим законодательством на перенос отключающего устройства (газопровода) перед плитой или привести в первоначальное состояние. Предписание мотивировано выявленными нарушениями ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое или иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 5.5.1 и 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Самовольная перекладка газопроводов не допускается.

Согласно п. 10.218 СП 42-101-2003 при верхней разводке отключающий кран газопровода к плите должен быть установлен на опуске к плите на высоте 1,5 - 1,6 м от пола.

Как следует из материалов дела, в квартире, где проживает истец, по его инициативе специализированной организацией выполнены работы по монтажу прибора учета газа на кухне. Вместе с тем, сведениями, представленными газоснабжающей организацией К. актом осмотра установки газового счетчика от ( ... ), схемой подключения газового прибора, схемой установки прибора учета газа, иными материалами дела подтверждается, что в квартире истца допущены нарушения норм и правил, предъявляемых к установке газового оборудования: отключающее устройство перед плитой в результате выполнения работ по установке прибора учета перенесено на высоту 1,8 м, демонтирована часть газопровода, относящегося к внутридомовому газовому оборудования, тем самым проведено переустройство жилого помещения ( ... )

Доказательств, подтверждающих соблюдение требований п. 10.218 СП 42-101-2003 при выполнении указанных монтажных работ, суду не представлено.

Сведений о согласовании работ по демонтажу части газопровода в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ в деле также не имеется.

В связи с этим, вопреки доводам административного иска, то обстоятельство, что в квартире истца допущены нарушения обязательных требований к жилым помещениям, установленные ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 5.5.1 и 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, п. 10.218 СП 42-101-2003, находит достаточное подтверждение.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, п.п. 4, 7, 12 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, подп. 7 п. 9, п. 10 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 26.10.2011 N 281-П, государственные жилищные инспектора Государственной жилищной инспекции Республики Карелия уполномочены на осуществление государственного жилищного надзора в соответствии с административными регламентами и имеют право, в том числе, выдавать гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда, требований к жилым помещениям.

Поскольку в квартире истца в результате выполнения монтажных работ на внутриквартирном газопроводе выявлены указанные выше нарушения требований к жилым помещениям, ГЖИ в лице государственного жилищного инспектора правомерно вынесла в адрес истца предписание об устранении данных нарушений.

Основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленных истцом требований послужило нарушение ГЖИ требований Административного регламента государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ( ... ) N ( ... ) (далее - Административный регламент), устанавливающего основания и порядок проведения проверок.

Вместе с тем, данный вывод суда представляется ошибочным. Согласно п.п. 20 и 79 Административного регламента при осуществлении государственного жилищного надзора такая административная процедура как проверка проводится в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления. При проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении граждан осуществляются систематическое наблюдение, анализ и обследование.

Согласно п.п. 87, 91 и 97 Административного регламента условием для проведения анализа является, в том числе, поступление в Инспекцию материалов, сообщений и заявлений физических и юридических лиц. При осуществлении анализа должностное лицо Инспекции изучает поступившие материалы, документы, сведения. По результатам анализа должностные лица Инспекции в целях пресечения выявленных нарушений обязаны, в том числе, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ГЖИ сообщила, что оспариваемое предписание выдано по результатам анализа. Данные обстоятельства согласуются с материалами дела. Так, как следует из материалов дела, ( ... ) в ГЖИ поступили документально подтвержденные сведения о наличии в квартире истца указанных выше нарушений жилищного законодательства и правил, предъявляемых к газовому оборудованию ( ... ) По результатам изучения представленных документов, уполномоченное должностное лицо инспекции в целях пресечения выявленного нарушения правомерно выдало соответствующее предписание.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы права, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 310 КАС РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.07.2015 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска отказать.

Председательствующий

Судьи