Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2015 г. по делу N 3а-100/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Щепалова С.В.

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прионежского районного потребительского общества Республики Карелия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу (далее - истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ( ... ) расположенный по адресу: ( ... ). Кадастровая стоимость земельного участка определена на 01.01.2010 в ходе государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия" и составляет ( ... ) руб. Между тем, она значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что влечет соответствующее увеличение земельного налога. Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца (далее - истец) независимой оценки рыночная стоимость земельного участка составляет ( ... ) руб. В связи с этим Прионежское райпо (далее - Общество) просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего Обществу земельного участка в указанном размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца Горянова Е.В. поддержала заявленные административные исковые требования по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия Литусова А.И. полагала ФГБУ "ФКП Росреестра" ненадлежащим ответчиком по делу, заявив об отсутствии возражений по существу административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Республике Карелия Минин А.А. оставил вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Правительства Республики Карелия в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве позиции по существу административного иска не выразил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, оставили вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Обществу на основании договора купли-продажи от ( ... ) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ( ... ).

Характеристики земельного участка подтверждаются сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и изложенными в кадастровом паспорте участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, истец как собственник земельного участка, является плательщиком земельного налога, согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база по которому в силу ст. 390 данного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Принадлежащий истцу земельный участок был внесен в ГКН на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

В Республике Карелия работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в 2010-2011 годах на основании государственного контракта от ( ... ) N ( ... ). По результатам проведения работ составлен отчет от ( ... ) N ( ... ). Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", в соответствии с приложением N 1 к данному постановлению в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости указанного в иске земельного участка - в размере ( ... ) ( ... )).

Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2010 и ныне является актуальной. Качественные характеристики земельного участка с даты, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, и по настоящее время не изменялись.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая определяется в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно отчету об оценке N ( ... ) от ( ... ), выполненному В. (специалист-оценщик Л.), по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет ( ... ) руб.

Суд полагает, что вышеуказанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Л. обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована в соответствии с требованиями Закона.

Вышеназванный отчет об оценке прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Согласно экспертному заключению от ( ... ) N ( ... ), выполненному С. указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленный отчет об оценке содержит результаты исследования соответствующего сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, и анализа факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Обоснован выбор метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и отказ от иных подходов к оценке. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы. Расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок. Объекты - аналоги подобраны экспертом из числа объектов недвижимости, сопоставимых с объектом оценки по ценообразующих факторам.

Отчет об оценке мотивирован, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, выводы ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

В судебном заседании оценщик Л. дал обстоятельные и мотивированные пояснения по существу составленного им отчета, ответил на уточняющие вопросы.

В отношении достоверности выводов, изложенных в отчете об оценке, со стороны лиц, участвующих в деле, возражений не заявлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено, в то время как суд выносил данный вопрос на обсуждение.

В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности указанного отчета, и суд, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, признает отчет об оценке от ( ... ) надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его актуальная кадастровая стоимость - 01.01.2010.

По изложенным мотивам суд полагает требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная кадастровая стоимость определяется на период с ( ... ) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления необходимо считать ( ... ) - дату обращения истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании ст. 24.20 Закона и п. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, то есть в размере 2000 руб., а административным истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 23.11.2015 N 2967 в размере ( ... ) руб., следовательно, он имеет право на возврат переплаченной суммы государственной пошлины в размере ( ... ) руб. в порядке, установленном НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прионежского районного потребительского общества Республики Карелия удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) расположенного по адресу: ( ... ), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 г., в размере ( ... ) рублей, на период с ( ... ) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ( ... )

Возвратить Прионежскому районному потребительскому обществу Республики Карелия

сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Щепалов

Полный текст решения составлен 26.12.2015.