Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2015 г. по делу N 3а-88/2015

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Щепалова С.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марковича М. Д. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

установил:

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу (далее - истцу) на праве собственности принадлежат расположенные на ( ... ) четыре земельных участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий столовой, распределительного пункта РП-6-10 кВт и хранилища лука-севка:

1. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., кадастровой стоимостью ( ... ) руб.;

2. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., кадастровой стоимостью ( ... ) руб.;

3. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., кадастровой стоимостью ( ... ) руб.;

4. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., кадастровой стоимостью ( ... ) руб.

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.07.2013 согласно п. 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала Петрозаводского городского округа на площадь земельных участков на основании приложения N 3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П. Между тем, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, что влечет увеличение земельного налога. Согласно результатам независимой оценки, проведенной ( ... ) рыночная стоимость земельных участков составляет соответственно 1. ( ... ) руб., 2. ( ... ) руб., 3. ( ... ) руб., 4. ( ... ) руб. Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что подтверждается положительным экспертным заключением. По данным основаниям истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит установить кадастровую стоимость названных земельных участков в указанном выше размере рыночной их стоимости по состоянию на 02.07.2013.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия Литусова А.И. оставила вопрос об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда, заявила об отсутствии возражений в отношении выводов, изложенных в представленном истцом отчете об оценке, а также в отношении указанной истцом даты, по состоянию на которую должна быть установлена кадастровая стоимость земельных участков.

Представитель административного ответчика - Правительства РК в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РК в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражают против удовлетворения административного иска, мотивируя необходимостью соблюдения интересов органа местного самоуправления, являющегося получателем земельного налога.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от ( ... ) N ( ... ) Марковичу М.Д. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий столовой, распределительного пункта РП-6-10 кВт и хранилища лука-севка: 1. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., расположенный по адресу: ( ... ); 2. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., расположенный по адресу: ( ... ); 3. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., расположенный по тому же адресу; 4. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м., расположенный по тому же адресу.

Характеристики земельных участков подтверждаются сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) и изложенными в кадастровых паспортах участков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, административный истец, как собственник земельных участков, является плательщиком земельного налога (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база по которому в силу ст. 390 данного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В Республике Карелия работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов проводились в 2010-2011 годах на основании государственного контракта от ( ... ) N ( ... ). Оценке подлежали земельные участки, сведения о котрых содержались в Государственном кадастре недвижимости на 01.01.2010. По результатам проведения работ составлен отчет от ( ... ) N ( ... ). Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия".

Принадлежащие административному истцу земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет после даты формирования перечня подлежащих оценке земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером ( ... ) образован ( ... ), остальные три земельных участка из указанных в административном иске образованы и поставлены на кадастровый учет ( ... ). Кадастровая стоимость земельных участок определена, согласно п. 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала Петрозаводского городского округа, в котором расположен земельный участок ( ( ... ) руб./кв.м.) на площадь земельного участка на основании приложения N 3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) составила ( ... ) руб., земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) руб., земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) руб., земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) руб. Сведения о кадастровой стоимости всех указанных земельных участков внесены в ГКН 02.07.2013 и являются актуальными.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая определяется в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно отчету об оценке N ( ... ) от ( ... ), выполненному ( ... ) (специалист - оценщик Г.), по состоянию на 02.07.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) составляет ( ... ) руб., земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) руб., земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) руб., земельного участка с кадастровым номером ( ... ) - ( ... ) руб.

Суд полагает, что вышеуказанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Г. обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ее ответственность застрахована в соответствии с требованиями Закона.

Вышеназванный отчет об оценке прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Согласно экспертному заключению N ( ... ) от ( ... ), выполненному Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков, в результате экспертизы отчета об оценке стоимость объектов оценки может быть подтверждена, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представленный отчет об оценке содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован выбор метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, а также отказ от иных подходов. Корректировки к объектам-аналогам проведены по существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы. Расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок. Объекты - аналоги подобраны экспертом из числа объектов недвижимости, сопоставимых с объектами оценки по ценообразующим факторам.

Отчет об оценке мотивирован, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, выводы ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

В судебном заседании Г. дала обстоятельные и мотивированные пояснения по существу составленного ей отчета, ответила на уточняющие вопросы.

В отношении достоверности выводов специалиста со стороны лиц, участвующих в деле, возражений не заявлено.

В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности указанного отчета, и суд, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, признает отчет об оценке N ( ... ) от ( ... ), выполненный ( ... ) надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков по состоянию на дату внесения в ГКН сведений об их актуальной кадастровой стоимости - ( ... ). Со стороны лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений в отношении указанной даты как даты, по состоянию на которую должна быть определена кадастровая стоимость земельных участков. Соответствующие письменные разъяснения даны административному истцу Управлением Росреестра по РК в ответ на его обращение.

По изложенным мотивам, учитывая индивидуальный характер определения кадастровой стоимости в судебном порядке, суд полагает требования истца об установлении кадастровой стоимости указанных в иске земельных участков в размере рыночной их стоимости по существу обоснованными. Кадастровую их стоимость суд определяет в размерах, указанных в отчете об оценке, на период с 02.07.2013 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в ГКН.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания устанавливать кадастровую стоимость земельных участков в тех размерах, которые указаны в административном исковом заявлении, поскольку она не подтверждается отчетом об оценке либо экспертным заключением. О назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал и просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Датой подачи заявления необходимо считать 06.10.2015 - дату обращения истца в суд, поскольку истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в установленном порядке не обращался.

На основании ст. 24.20 Закона и п. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Марковича М. Д. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий столовой, распределительного пункта РП-6-10 кВт и хранилища лука-севка, расположенного по адресу: ( ... ), равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июля 2013 года, в размере ( ... ) рублей на период с 01 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой подачи заявления считать 06 октября 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий столовой, распределительного пункта РП-6-10 кВт и хранилища лука-севка, расположенного по адресу: ( ... ), равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июля 2013 года, в размере ( ... ) рублей на период с 01 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой подачи заявления считать 06 октября 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий столовой, распределительного пункта РП-6-10 кВт и хранилища лука-севка, расположенного по адресу: ( ... ), равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июля 2013 года, в размере ( ... ) рублей на период с 01 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой подачи заявления считать 06 октября 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий столовой, распределительного пункта РП-6-10 кВт и хранилища лука-севка, расположенного по адресу: ( ... ), равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июля 2013 года, в размере ( ... ) рублей на период с 01 января 2015 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой подачи заявления считать 06 октября 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Щепалов

( ... )