Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2016 г. по делу N 22-61/2016

Судья Хлынова Л.Р. Дело N 22-61/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Бушуева Д.Г.,

судей Тюльканова А.С., Шариной Е.И.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Булавина В.В.,

осужденного Черемисова Ю.А., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Савельева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черемисова Ю.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2015 года, которым

ЧЕРЕМИСОВ Ю.А., родившийся "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черемисову Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Черемисова Ю.А. с 22 мая 2015 года по 04 октября 2015 года включительно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шариной Е.И., выступления осужденного Черемисова Ю.А. и адвоката Савельева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором Сургутского городского суда от 05 октября 2015 года Черемисов Ю.А. признан виновным и осужден за убийство Г.С.М.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 21 мая 2015 года до 00 часов 36 минут 22 мая 2015 года в г. Сургуте, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Черемисов Ю.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черемисов Ю.А., не оспаривая своей виновности в совершении преступления, считает приговор излишне суровым, просит его отменить.

Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, не учтены аморальное поведение потерпевшей, находившейся в алкогольном опьянении и вызов им для потерпевшей скорой медицинской помощи.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления им алкогольных напитков не указывает на состояние опьянения, а соответствующее медицинское освидетельствование, на которое суд сослался в приговоре, не проводилось.

Кроме этого автор жалобы не согласен с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 3 300 рублей, на оплату труда адвоката Ткача Ю.В ... Считает, что его защита осуществлялась не в полной мере, адвокат советовал со всем соглашаться. В ходе предварительного следствия им по совету адвоката подписывались пустые протоколы-заготовки, один из таких протоколов приложен к жалобе. Копии обвинительного заключения и приговора суда были получены им по истечению длительного промежутка времени.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Селиванов В.В. находит доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Черемисов Ю.А. просил смягчить ему назначенное наказание. Считает, что потерпевшая сама виновата в случившемся, так как злоупотребляла спиртными напитками.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Черемисова Ю.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением условий состязательности сторон. Каких-либо сведений, указывающих на нарушение права осужденного на защиту вследствие ненадлежащего исполнения адвокатом Ткачом Ю.В. своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Черемисова Ю.А. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в порядке, установленном законом. Представленные доказательства были сопоставлены между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

В основу приговора положены признательные показания самого осужденного, данные им ходе судебного разбирательства, показания потерпевшей Г.И.М., показания свидетелей А.И.А., С.А.А., Д.А.П ... Также виновность Черемисова Ю.А. подтверждается протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наличие у осужденного протокола ознакомления с заключением эксперта, приложенного к жалобе (т. 2, л.д. 102) не свидетельствует о нарушении следователем норм уголовно-процессуального закона и не влияет на квалификацию, выводы суда о виновности Черемисова Ю.А. в совершении преступления и законность приговора.

В действиях Черемисова Ю.А. не установлено состояния аффекта, наличия необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия находит выводы суда о наличии в действиях осужденного прямого умысла на убийство и о мотиве совершения преступления, приведенные в приговоре, убедительными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Черемисова Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

Основания для изменения квалификации отсутствуют.

При назначении Черемисову Ю.А. наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления.

Доводы жалобы осужденного о непризнании смягчающими обстоятельствами - аморального поведения потерпевшей и вызова им для нее скорой медицинской помощи, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы осужденного об аморальности поведения потерпевшей, то есть поведения, глубоко противоречащего общепринятым правилам и нормам морали, при этом провоцирующего осужденного на преступное поведение, в суд апелляционной инстанции не представлено. Судом установлено, что потерпевшая противоправных действий в отношении Черемисова Ю.А. не совершала. Труп Г.С.М. был обнаружен лежащим на диване, куда незадолго до случившегося, как следует из показаний Черемисова Ю.А., им и соседом по имени Ильдар была положена Г.С.М., так как из-за опьянения не могла сама передвигаться. Нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения не является признаком аморальности ее поведения. Судом установлено, что действия Черемисова Ю.А. в отношении потерпевшей были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими по малозначительному поводу, что в свою очередь осужденным не обжалуется.

Факт вызова Черемисовым Ю.А. "Скорой помощи" не может быть учтен в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оказание потерпевшей медицинской помощи после наступления ее смерти от нанесенных ножевых ранений, не требовалось. Сведения об оказании Черемисовым Ю.А. самостоятельной помощи потерпевшей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из показаний свидетелей А.И.А., С.А.А., Д.А.П. следует, что первоначально Черемисов Ю.А. показывал, что придя домой, обнаружил труп потерпевшей, в связи с чем и вызвал "Скорую помощь".

Судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, находит выводы суда о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Черемисова Ю.А. состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованными. Нахождение осужденного в состоянии опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования N 013157 от 22.05.2015 (т. 1 л.д. 27), а также показаниями свидетелей А.И.А., С.А.А., Д.А.П. (т. 1 л.д. 55-57, т. 2 л.д. 58-59). Сам осужденный факт употребления алкоголя не отрицает. Доводы жалобы Черемисова Ю.А. о том, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, судебная коллегия признает необоснованными и надуманными.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и мотивированы.

Суд указал в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По своему размеру наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначено не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Черемисову Ю.А. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Черемисову Ю.А. наказание отвечает целям и принципам, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Оснований для снижения срока наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек на оплату труда адвоката Ткача Ю.А., осуществляющего его защиту по назначению следователя, в сумме 3 300 рублей обосновано и мотивировано. Основания для освобождения осужденного Черемисова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

приговор Сургутского городского суда от 05 октября 2015 года в отношении Черемисова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий /подпись/ Д.Г. Бушуев

Судьи /подпись/ А.С.Тюльканов

/подпись/ Е.И. Шарина