Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-5306/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И., Воронина С.Н.

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой И.А. к Администрации (адрес) о признании права пользования строением,

по апелляционной жалобе истца Третьяковой И.А. на решение Сургутского городского суда от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Третьякова И.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации (адрес), мотивируя тем, что в (дата) она вселилась в балок по адресу: (адрес), который ни в чьей собственности не был, кем построен неизвестно. Балком также пользовался ФИО, с которым она проживала в гражданском браке, а впоследствии вступила в брак. В (дата) брак расторгли, но она осталась проживать в балке. (дата) ФИО умер, и она проживала в балке одна. Балок находится на обслуживании СГМУП " "данные изъяты"" и является бесхозяйным имуществом, на ее имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. По данным Департамента имущественных и земельных отношений администрации (адрес), СГМУП "БТИ", Управления Росреестра (адрес) право собственности на данное строение (балок, дом) не зарегистрировано. На основании акта межведомственной комиссии от (дата) (номер) строение включено в реестр бесхозяйных жилых ветхих строений в муниципальном образовании городском округе (адрес). Она зарегистрирована в строении (доме) по месту жительства с (дата). Проживает в ином жилом помещении. Так как, на строение (дом, балок) у нее нет правоустанавливающего документа (ордера, договора социального или коммерческого найма, свидетельства о государственной регистрации права собственности), то для реализации права на вселение в него членов ее семьи и реализации других жилищных прав ей необходимо установить право пользования им. Без установления права пользования ФМС в (адрес) отказывает в регистрации её дочери по месту жительства истца. Просила признать за ней право пользования строением (домом, балком) по адресу: (адрес)

Дело рассмотрено в отсутствие истца Третьяковой И.А., представителя ответчика Администрации (адрес).

В судебном заседании представитель истца Золотарев К.Ю. исковые требования поддержал.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Третьякова И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что суд ссылается на то, что истец не уточняет, какого вида права пользования строением она просит признать за ней (собственность, социальный найм, аренда и т.д.). Однако, поскольку строение не имеет собственника, то она не может заключить договор аренды, социального найма, у неё нет право собственности на строение. Но для реализации своего права на вселение в жилое помещение членов её семьи для ОФМС России в (адрес) необходимо предъявить правоустанавливающий документ о законности её проживания, которым в данном случае может быть только решение суда о признании за ней права пользования строением, основанное на том, что она не нарушает ничьих прав при пользовании им. Ответчик, как собственник земельного участка, не возражал против признания за ней права пользования. Поэтому в силу ст. 12 ГК РФ ей необходимо признать за ней право пользования строением. Другие нормы, которые закрепляли бы реализацию и закрепление данного права в российском законодательстве отсутствуют.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Третьякова И.А. обратилась с требованием о признании за ней права пользования балком (номер), расположенным в (адрес),как жилым помещением,мотивируя тем, что не имеет правоустанавливающего документа в отношении данного имущества и это препятствует регистрации по месту жительства в балке ее дочери, ответчиком указала администрацию (адрес).

Из заявления Третьяковой И.А. следует, что она вселилась в балок в (дата), который не являлся чьей либо собственностью, зарегистрирована в нем по месту жительства с (дата), ею представлены выписки из лицевого счета, свидетельствующие о начислении оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, при этом истец указала, что проживает в ином жилом помещении.

Согласно информации Департамента городского хозяйства указанное строение на основании акта межведомственной комиссии от (дата) включено в реестр бесхозяйных жилых ветхих строений.

Ответчик- администрация (адрес) указала, что по сведениям Департамента имущественных и земельных отношений вышеуказанный балок в реестре муниципального имущества не числится.

Документального подтверждения, что указанное истцом строение является объектом недвижимости с назначением жилое, возведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, не имеется.

Также отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу, либо признания его бесхозяйным имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1.2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищным прав являются жилые помещения. Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, жилищные права граждан, в том числе право пользования жилым помещением, могут возникнуть только в отношении такого помещения, которое одновременно является объектом недвижимости и по своим характеристикам пригодно для постоянного проживания.

Исходя из представленных сторонами доказательств, спорное строение не имеет статус объекта недвижимости, подпадает под, указанное в п.1 ст. 222 ГК РФ, понятие самовольной постройки, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот, не являющееся объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца Третьяковой И.А. о признании за ней права пользования жилым строением (домом, балком) не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Третьяковой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Воронин С.Н.