Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-5350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И., Воронина С.Н.

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектконструкция", М.К., М.Н., М.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика М.К. на решение Сургутского городского суда от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "Стройпроектконструкция", М.К., М.Н., М.Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "Стройпроектконструкция", М.К., М.Н., М.Р. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению в сумме ***

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. (номер), расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер). Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер). Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: "данные изъяты"., Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного выше имущества в размере *** рубля.

Взыскать с ООО "Стройпроектконструкция" в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Взыскать с М.К. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Взыскать с М.Н. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Взыскать с М.Р. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, мотивируя тем, что между истцом и ООО "Стройпроектконструкция" (дата) заключено кредитное соглашение (номер) на предоставление кредитной линии в сумме *** рублей под 15,6% годовых на срок 84 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения с М.К. были заключены договоры об ипотеке (номер) от (дата), с ООО "Стройпроектконструкция" заключен договор о залоге движимого имущества (номер) от (дата), с М.Р., М.Н. заключены договоры поручительства (номер) и (номер) от (дата). Истцом исполнены обязательства в полном объеме, 1 транш перечислен в размере *** рублей (дата), 2 транш в размере *** рублей (дата). В нарушение условий кредитного соглашения заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Задолженность по первому траншу составляет ***, из них: по основному долгу - ***, по плановым процентам - ***, по пени по просроченному основному долгу - ***, по пени по просроченным процентам - ***. Задолженность по второму траншу составляет ***, из них: по основному долгу - ***, по плановым процентам - ***, по пени по просроченному основному долгу - ***, по пени по просроченным процентам - ***. Просил: взыскать солидарно с ответчиков ООО "Стройпроектконструкция", М.Н., М.Р. сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на (дата) в размере ***; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. (номер), расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (номер), по договору об ипотеке (номер); земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по указанному выше адресу, кадастровый номер (номер), по договору об ипотеке (номер), определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге (номер), находящееся по адресу: (адрес), согласно перечню, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.К.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчики М.Н. и М.Р., являющийся также представителем ООО "Стройпроектконструкция" иск не признали, пояснили, что сумма долга завышена.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик М.К. просит решение суда изменить в части, установив отсрочку продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок 11 месяцев. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, в частности п. 2 ст. 350 ГК РФ. Обосновывает изменением цен на рынке вторичной недвижимости в сторону уменьшения, спадом спроса, что обусловлено экономическим кризисом, в котором находится РФ. При этом изменение цен находится во взаимосвязи от уровня ключевой ставки Банка России, которая с начала 2015 года изменялась в сторону уменьшения 4-ый раз. По оценкам экспертов к середине 2015 года цены на вторичную недвижимость могут достигнуть своих минимальных значений, однако в условиях стабилизации экономики в 2016 году цены будут расти гораздо быстрее, чем на квартиры в новостройках. Полагает, что в связи с этим стоимость дома и земельного участка увеличится. Сумма задолженности перед банком будет уменьшена за счет увеличения стоимости имущества. Следовательно, права и законные интересы залогодателя будут защищены в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует,что (дата) между ЗАО "ВТБ 24" (в настоящее время ПАО "Банк ВТБ 24") и ООО "Стройпроектконструкция" было заключено кредитное соглашение (номер), последнему выдан кредит в размере *** рублей сроком на 84 месяца под 15,6 % годовых, под поручительство М.Р., М.Н., залог движимого имущества, принадлежащего ООО "Стройпроектконструкция", залог недвижимого имущества( жилой дом и земельный участок по адресу (адрес)), принадлежащего М.К., о чем заключены соответствующие договоры.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик в срок, предусмотренный графиком платежей, не исполнял обязательства по погашению кредита.

(дата) кредитор направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Кредитором заявлена по состоянию на (дата) задолженность по кредитному соглашению в размере ***, требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно судом удовлетворены в полном объеме, размер задолженности не оспаривается.

В соответствии с положениям ст.ст. 348, 349ГК РФ обращено взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 819, 363 ГК РФ и ст. 196ч.3 ГПК РФ задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика М.К., которая не является ни заемщиком, ни поручителем по настоящему спору, поэтому решение в части взыскания солидарно с М.К. кредитной задолженности подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика М.К. о том, что в соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество суд вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку статьей 350 ГК РФ предусмотрено право суда отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество по просьбе залогодателя, с подобной просьбой последняя в суд первой инстанции не обращалась, в связи с чем, суд не имел права по собственной инициативе предоставить такую отсрочку.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик М.К. не лишена возможности заявить ходатайство в суд о предоставлении отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, оснований для его изменения в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 19 мая 2015 года в части взыскания солидарно с М.К. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженности по кредитному соглашению в сумме *** отменить.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.К.- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Воронин С.Н.