Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-5538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И., Гавриленко Е.В.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каира Ю.М. к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Нефтеюганского районного суда от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Каира Ю.М. к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Каира Ю.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - *** рублей, госпошлину *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каира Ю.М. компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Ермоленко О.В. об отмене решения суда, мнение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения,РР судебная коллегия

установила:

Каира Ю.М. обратилась в суд с указанным выше иском к ЗАО "Тандер", мотивируя тем, что (дата) около 11:00 часов, с целью покупок при посещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: (адрес), она, поднимаясь по ступенькам крыльца, поскользнулась на скользкой кафельной плитке, которой облицована лестница магазина, упала и получила травму. Ступеньки крыльца были покрыты наледью, снег на ступеньках не чищен, средств для очистки обуви от снега не предусмотрено, ступеньки были скользкие, какие-либо коврики для предотвращения скольжения отсутствовали. После случившегося она обратилась в БУ " (адрес) окружная клиническая больница имени ФИО3", где ей был поставлен диагноз - "данные изъяты" В результате произошедшего, истец испытала физические и нравственные страдания, в настоящее время при движении правой рукой ощущается боль, что создает невозможность выполнения домашней работы, приносит дискомфорт. Вред её здоровью причинен по вине администрации магазина, не обеспечившей безопасность посетителей магазина. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Каира Ю.М., прокурора.

В судебном заседании представитель истца Пысина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на ЗАО "Тандер" лежит обязанность по содержанию в надлежащем виде магазина " "данные изъяты"", том числе и внешних не разделимых от здания элементов. Кроме того, учитывая ненадлежащее состояние крыльца, имеющего выбоины, падение могло произойти одновременно как по причине образовавшейся наледи, так в результате поврежденного крыльца.

Представитель ответчика ЗАО "Тандер" Ермоленко О.В. исковые требования не признала, ссылалась на доводы возражения, дополнительно указала, что входная группа в магазин в виде лестницы и тамбура не входит в объект договора аренды и, соответственно, ответчик не несет обязанности по её содержанию, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба. Истцом не доказан факт падения и получения травмы непосредственно на крыльце магазина " "данные изъяты"". Данную травму истец могла получить при иных обстоятельствах и в другом месте. Размер компенсации завышен. (дата) стояла плюсовая температура, и снега, либо льда на крыльце магазина не могло быть. Показания свидетеля не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетель не подтвердила факта наличия или отсутствия наледи на ступеньках магазина, а также факт падения истца на ступеньках магазина " "данные изъяты"".

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Тандер" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Каира Ю.М. Указывает, что факт падения истца на ступеньках крыльца магазина " "данные изъяты"" не подтверждается достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Судом оставлена без внимания несогласованность показаний между истцом и свидетелем с её стороны. Однозначные выводы о том, что свидетель видела падение именно истца, сделать невозможно. Истец к администрации магазина с жалобой не обращалась, самостоятельно обратилась в больницу. Доказательства того, что истец получила травмы при падении на ступеньках именно магазина " "данные изъяты"", не представлены. Это дает основания полагать, что обращение истца в приемное отделение ОКБ не имеет причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца. ЗАО "Тандер" является ненадлежащим ответчиком по делу, к участию в деле не были привлечены собственники здания. Утверждение истца, что крыльцо магазина было не очищено от снега и покрыто наледью не соответствует действительности. Суд неправомерно отказал в принятии показаний ФИО, не учтено, что наледь на крыльце не могла образоваться, погода была теплая, осадки не выпадали. Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, требуемый размер завышен. Судом не установлена степень тяжесть причиненного истцу вреда здоровью. Удовлетворены требования в размере *** рублей без учета степени нравственных или физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины нарушителя и иных заслуживающих обстоятельств дела.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Каира Ю.М. (дата) получила травму при падении- "данные изъяты", что подтверждено медицинскими документами (справкой (номер) (адрес) окружной клинической больницы, записями медицинской карты амбулаторного больного Каиры Ю.М., листом нетрудоспособности на ее имя продолжительностью с (дата) по (дата)).

В связи с причинением физических и нравственных страданий истец обратилась к ответчику ЗАО "Тандер" с требованием о взыскании компенсации морального вреда, которое было в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1100 ГК РФ удовлетворено судом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное событие имело место на крыльце магазина "данные изъяты"" закрытого акционерного общества "Тандер", расположенного (адрес)

Данное обстоятельство подтверждено тем, что ЗАО "Тандер" является субарендатором вышеуказанного нежилого помещения по договору (номер) от (дата)( сроком на "данные изъяты" лет), осуществляет в нем торговую деятельность, а также пояснениями истца о возникшей ситуации, пояснениями свидетеля ФИО1, которая подтвердила, что женщина одетая в яркое пальто (дата) упала на ступеньках крыльца магазина лицом вниз, фотографиями входной группы магазина " "данные изъяты"", свидетельствующими о том, что ступени крыльца покрыты плиткой, имеющей повреждения, на нем отсутствуют дополнительные перила, коврики, предотвращающие скольжение.

В соответствии со ст.11Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 616 п.2 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.1.2, п. 3.1.5 договора субаренды недвижимого имущества (номер) от (дата) ЗАО "Тандер" обязано поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, поддерживать в технически исправном состоянии объект, самостоятельно производить текущий ремонт.

Возлагая ответственность на ответчика, суд обоснованно указал, что им не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей магазина: по своевременной и качественной очистке прилегающей территории, по оборудованию ступеней крыльца магазина противоскользящим покрытием в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

Вывод о наличии причинно-следственной связи между вышеуказанным бездействием ответчика и наступившими последствиями в отношении здоровья истца является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, направлены на переоценку доказательств.

Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, время падения истца( исходя из записей медицинской карты о времени обращения истца за медпомощью, пояснений истца) совпадает с временем указанным свидетелем ФИО1.

Исходя из данных фототаблицы ( вывеска магазина " "данные изъяты"")спорная входная группа нежилого строения обеспечивает вход покупателей в указанную торговую точку, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию крыльца, обеспечению безопасности использования покупателями данного объекта для посещения торговой точки, нельзя признать состоятельными.

Наличие в магазине "данные изъяты"" дворника, выполняющего работы по очистке крыльца, отсутствие (дата) атмосферных осадков в виде снега, не свидетельствует о том, что снежный покров не мог попасть на крыльцо магазина, вызвать скольжение и падение истца, так как противоскользящие коврики на крыльце отсутствовали, а с учетом климатических условий местности приравненной к районам Крайнего Севера наличие снежного покрова в указанный период времени не исключено.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101п.2 ГК РФ.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Тандер"- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Гавриленко Е.В.