Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-6595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мелехиной Т.И.,

судей: Воронина С.Н., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глебовой В.А. к Белогрудову Д.О. о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме, выплате денежной компенсации,

по частной жалобе Глебовой В.А. на определение Нефтеюганского районного суда от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску Глебовой В.А. к Белогрудову Д.О. о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме, определении размера денежной компенсации стоимости долей в имуществе, выплате денежной компенсации собственнику имущества, находящегося в долевой собственности, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также на квартиру (адрес)".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Определением судьи (адрес) городского суда от (дата) в рамках указанного выше гражданского дела в обеспечение иска наложен арест на имущество Белогрудова Д.О.: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Решением (адрес) городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), в иске Глебовой В.А. к Белоградову Д.О. отказано в связи с необоснованностью.

Белогрудов Д.О. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи от (дата), указывая на то, что в настоящее время необходимость в наличии обеспечительных мер отпала.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе Глебова В.А. просит определение суда отменить. в удовлетворении заявления Белогрудова Д.О. отказать. Указывает, что суд не направил ей копию заявления об отмене обеспечительных мер и приложенные к нему документы, что привело к нарушению её процессуальных прав как стороны в споре. Считает, что суд преждевременно и необоснованно отменил обеспечительные меры, так как в отношении имущества в виде двух квартир до настоящего времени происходят судебные раззбирательства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Названная норма устанавливает безусловную обязанность суда отменить обеспечительные меры после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска. После указанного момента обеспечительные меры сохранены быть не могут.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением (адрес) городского суда от (дата) отказано в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы Глебовой В.А. не состоятельны, поскольку обеспечительные меры принимаются до разрешения спора по существу, не могут носить бессрочный характер, и производны от принятого по делу судебного постановления.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрена обязанность суда направлять сторонам копию заявления об отмене мер обеспечения иска.

При таких обстоятельствах определение суда об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Глебовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мелехина Т.И.

Судьи: Воронин С.Н.

Гудожников Д.Н.