Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 33-90/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к УМВД РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре,

по апелляционной жалобе УМВД РФ по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.09.2015 г., которым постановлено:

Исковые требования (ФИО)8 к УМВД РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре удовлетворить.

Признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре от 29 марта 2013 года и распоряжение начальника УМВД РФ по ХМАО-Югре от (дата) (номер)-р об утверждении указанного решения незаконным в части постановки (ФИО)9 на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 330.

Обязать УМВД РФ по ХМАО-Югре поставить (ФИО)10 на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 231.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., объяснения представителя ответчика Горковенко Э.Ю., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) проходит службу в органах внутренних дел, стаж работы составляет 17 лет 07 месяцев 10 дней. Как сотрудник, имеющий стаж службы в ОВД не менее 10 лет в календарном исчислении, на основании заявления от (дата), зарегистрированного под (номер) от (дата), и решения (номер) центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под (номер). Решение считает незаконным, полагает, что заявление должно быть зарегистрировано под (номер), поскольку в нарушение п.п. 15, 20 Постановления Правительства РФ от (дата) (номер) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ" ответчик принял решение по истечении установленного двухмесячного срока, а также без учета стажа службы в органах внутренних дел. Просит признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре от (дата) и распоряжение начальника УМВД РФ по ХМАО-Югре от (дата) (номер)-р об утверждении указанного решения незаконным в части постановки его на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 330, обязать ответчика поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 231.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)4 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УМВД РФ по ХМАО-Югре (ФИО)3 просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УМВД РФ по ХМАО-Югре (ФИО)3 просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с записями в регистрационном журнале жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре (дата) были приняты документы от истца и переданы на исполнение в жилищно-бытовую комиссию, однако были возвращены заявителю в связи с предоставлением неполного объема требуемых документов. Согласно штампу о входящей регистрации от (дата) (номер) истец повторно обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию с полным пакетом документов, которое было зарегистрировано под (номер) от (дата), после чего (дата) в соответствии с п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в установленный двухмесячный срок было вынесено решение о принятии истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности исходя из даты подачи заявления с учетом стажа службы сотрудников, принятых на учет. Считает, что постановка истца в очередь под номером 231 нарушит права других сотрудников, очередность которых сдвинется. По мнению апеллянта, истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку (ФИО)1 фактически обжалует действия (решение) жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ХМАО-Югре, т.е. решение органа государственной власти, должностных лиц, порядок обжалования которых с (дата) регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ. Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен также п. 72 Закона от (дата) N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД РФ по ХМАО-Югре (ФИО)3 просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что (дата) (ФИО)1 подал заявление в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ХМАО-Югре о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Заявление (ФИО)1 вместе с документами поступило в жилищно-бытовую комиссию (дата) и зарегистрировано под (номер), что подтверждается уведомлением (номер) от (дата) и ответчиком не оспорено.

Согласно выписке из решения ЦЖБК УМВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата) истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи под номером 330. При этом в выписке указано, что с заявлением о постановке на учет истец обратился (дата)

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по делу доказательства, сделал вывод о том, что ответчиком в нарушение п. 20 Правил заявление рассмотрено по истечении двухмесячного срока, установленного для принятия решения. Учитывая дату поступления заявления, заявление должно было быть рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии, которое состоялось (дата)

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223.

В соответствии с п. 5 упомянутых Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

В соответствии с п. 14 Правил комиссия, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Проанализировав приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата приема заявления сотрудника, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в ту же дату.

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из даты приема заявления (ФИО)1 о постановке на учет - (дата) и стажа его службы в органах внутренних дел, который на (дата) составлял 17 лет 07 месяцев 10 дней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявление и документы были возвращены истцу в связи с предоставлением неполного пакета документов, и в последующем заявление было принято (дата), обоснованно отклонены судом первой инстанции. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на заявлении о постановке на учет проставлены два штампа о принятии документов: (дата) и (дата) Однако в соответствии с п. 11 Правил истец был письменно уведомлен о принятии его заявления (дата) При этом доказательств возврата заявления, поступившего (дата), а также оснований, по которым заявление было возвращено, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ссылка апеллянта на журнал регистрации, в котором имеется отметка о поступлении заявления истца (дата), несостоятельна, поскольку из предоставленной ответчиком в материалы дела выписки из базы данных по учету входящей корреспонденции (дата) за (номер) зарегистрировано заявление (ФИО)1 на социальную выплату на 1 листе.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о нарушении прав других сотрудников.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что сотрудники, обратившиеся с аналогичными заявлениями в более позднюю дату, были поставлены на учет ранее истца, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обязав ответчика поставить (ФИО)1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи заявления и стажа его службы, обоснованно восстановил нарушенное право истца.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, несостоятелен, основан на неправильном толковании процессуального закона. С учетом характера спорных правоотношений требования истца правильно рассмотрены судом в порядке искового производства, как требования связанные с защитой права на получение единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г.

Также необоснованны доводы о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 72 Федерального закона от 3011.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку заявленные (ФИО)1 требования не являются служебным спором в придаваемом данной статьей смысле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.