Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2016 г. по делу N 4А-29/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года, должностное лицо ? "данные изъяты" Янин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, заместитель руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищева М.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Проверка материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23 июля 2015 года поступило дело об административном правонарушении в отношении Янина В.Л. по его жалобе, в которой он просил постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Установив отсутствие события вмененного Янину В.Л. административного правонарушения, судья суда автономного округа отменил решение судьи районного суда, и производство по делу прекратил.

Однако правовой оценки законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в решении судьи суда автономного округа не приведено.

Таким образом, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица ? "данные изъяты" Янина В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении? возвращению иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищевой М.В. ? удовлетворить.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица ? "данные изъяты" Янина В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян