Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 января 2016 г. по делу N 4А-50/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении Никитина П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, Никитин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Никитина П.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 6 июня 2015 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску в отношении Никитина П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 6 июня 2015 года в 4 часа 15 минут возле кафе "Кавказ" в районе дома 1/8 Б по улице Сургутской в городе Нефтеюганске, управлял транспортным средством - мотоциклом марки " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Никитиным П.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7, 8); копией постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 6 июня 2015 года, которым Никитин П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); картой флэш-памяти фирмы "Kingston", содержащей видео-фиксацию события административного правонарушения (л.д. 51).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Никитина П.Г. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Никитина П.Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, проведено инспектором ОР ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску техническим средством измерения Анализатор паров этанола "Кобра" (заводской номер - 000454, дата последней поверки - 14 октября 2014 года), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июня 2015 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,903 мг/л, с результатами освидетельствования Никитин П.Г. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал (л.д. 4, 5).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Никитину П.Г. были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Были предметом исследования и мотивированно отвергнуты как несостоятельные доводы заявителя о том, что Никитин П.Г. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством - мотоциклом не управлял. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что мотоцикл был не исправен, и он не мог осуществлять движение, сотрудники Госавтоинспекции прибыли к стоящему мотоциклу и не могли видеть, как Никитин П.Г. управлял им.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 6 июня 2015 года, Никитин П.Г. признан виновным в том, что 6 июня 2015 года в 4 часа 50 минут по улице Сургутской в городе Нефтеюганске управлял транспортным средством - мотоциклом марки "Phantom", без государственного регистрационного знака, и не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство. За указанные действия Никитин П.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Событие административного правонарушения Никитин П.Г. не оспаривал (л.д. 10).

Судьёй районного суда исследована карта флэш-памяти, представленная сотрудниками Госавтоинспекции, на которой в том числе зафиксирована процедура составления процессуальных документов, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеофайла "AV0124" следует, что сотрудник Госавтоинспекции разъясняет двум понятым обстоятельства возбуждённого дела об административном правонарушении, и о том, что Никитин П.Г. отстраняется от дальнейшего управления мотоциклом, возражений от Никитина П.Г. не поступило (с 01 мин. 44 сек. по 02 мин. 14 сек. на видеозаписи) (л.д. 51).

Вопреки утверждениям заявителя сотрудником Госавтоинспекции понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При отборе у понятых письменных объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бланками письменных объяснений (л.д. 7, 8).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Никитина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований к отмене состоявшихся судебных решений судом не усматривается.

Не допускается пересмотр вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении Никитина П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитина П.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян