Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Толмакова В.Г. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2015, которым постановлено:

Заявление Толмакова В. Г. о рассрочке исполнения решения суда от 01 сентября 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Толмакову Валерию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения суда от 01 сентября 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Толмакову В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту на срок 24 месяца с выплатой ежемесячно не менее " ... " начиная с даты вступления настоящего определения суда в законную силу, до полного погашения суммы долга.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмаков В.Г. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда от 01.09.2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к нему о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере " ... ". Заявление мотивировал тем, что исполнить указанное судебное постановление в полном объёме не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Размер его заработной платы составляет " ... ", других доходов не имеет. Просил предоставить рассрочку исполнения решения сроком на один год с внесением ежемесячных платежей в размере " ... ".

В судебном заседании Толмаков В.Г. доводы заявления поддержал. Просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта путём ежемесячной выплаты в счёт погашения задолженности по " ... ". Пояснил, что в связи со сложным финансовым положением, наличием долговых обязательств не может исполнить решение суда единовременно. Его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО Белякова О.Б. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Толмаков В.Г. просил определение суда отменить. Принять новое судебное постановление, которым предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта на срок два года с ежемесячной выплатой по " ... ".

Указал, что судом в нарушение п. 23 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" не дана надлежащая оценка представленным в обоснование заявления о предоставлении рассрочки доказательствам, подтверждающим нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие у его семьи статуса многодетной. Его семья проживает в частном доме. Супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Вносить ежемесячные платежи в сумме, определённой судом, для него является затруднительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Вопрос о наличии названных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.09.2015 с Толмакова В.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", всего взыскано " ... ".

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО в отношении Толмакова В.Г. возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП.

30.10.2015 Толмаков В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности его частичного удовлетворения и предоставлении Толмакову В.Г. рассрочки исполнения судебного акта сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой не менее " ... " до полного погашения суммы долга.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку считает, что судом при вынесении определения не в полной мере учтено материальное положение должника и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела и пояснений Толмаков В.Г. в заседании суда первой инстанции следует, что он состоит в должности водителя автомобиля " ... ".

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год N 37 от 29.09.2015, размер ежемесячной заработной платы Толмакова В.Г. без учёта налогообложения за период с января по апрель 2015 года составил " ... ", с мая по август - " ... ".

Из справки МКУ "Централизованная бухгалтерия дошкольных образовательных учреждений" от 05.10.2015 N 1037 следует, что супруга должника Р. работает " ... " в " ... " и находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 02.10.2014 по 30.01.2016. Сумма получаемого ею ежемесячного пособия за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 составила " ... ".

В материалах дела имеется копия удостоверения N " ... " от " ... ", согласно которому семья Р. и Толмакова В.Г. имеет статус многодетной. В семье имеется трое несовершеннолетних детей.

Справкой ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" от 19.09.2015 N 2455-1/6 установлено, что среднедушевой доход семьи заявителя за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 составил " ... ". Семья является малоимущей.

В соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору N " ... ", заключенному между Толмаковым В.Г. и ОАО " ... " " ... ", ежемесячные взносы должника по имеющимся у него в указанном кредитном учреждении обязательствам составляют " ... ".

Анализируя доказательства, представленные в обоснование заявления о рассрочке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущественное положение Толмакова В.Г. позволяет предоставить ему рассрочку исполнения решения с ежемесячной выплатой в размере ниже, определённого судом, поскольку удержания в сумме " ... ", с учётом перечисленных выше обстоятельств, приведут к значительному снижению уровня жизнеобеспечения должника, что повлечёт за собой нарушение его прав и законных интересов.

При этом судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки на условиях, предложенных Толмаковым В.Г. (по " ... " в месяц), не будет отвечать требованиям справедливости, и не позволит исполнить судебный акт в разумные сроки.

Таким образом, исходя из имущественного положения должника, иных установленных по делу обстоятельств, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и предоставлении Толмакову В.Г. рассрочки на срок 48 месяцев с ежемесячными платежами в размере не менее " ... ".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2015 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Предоставить Толмакову Валерию Геннадьевичу рассрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 сентября 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Толмакову Валерию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту на срок 48 месяцев с ежемесячными платежами в счёт погашения задолженности не менее " ... " до полного погашения суммы долга".

Частную жалобу Толмакова Валерия Геннадьевича считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи