Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Коневой О.А.,

судей: Кукшиновой О.М., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларика А. Н. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.06.2015, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Полозюк С. И., Сейдалиеву А. М., Ионенко Л. И., Карпову А. В., Мишенюк В. С., Учуваткину В.В., Симакову Е. П., Гусеву А. Ф., Филатову В. А., Батищевой З. В., Шадрину С.С., Романенко И.И. о прекращении права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на невостребованную земельную долю - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Полозюка С. И. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Головинский".

Прекратить право собственности Сейдалиева А. М. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Головинский".

Прекратить право собственности Ионенко Л. И. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Головинский".

Прекратить право собственности Гусева А. Ф. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Головинский".

Прекратить право собственности Филатова В. А. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Головинский".

Прекратить право собственности Батищевой З. В. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего совхоза "Головинский".

Признать право собственности на невостребованную земельную долю Полозюка С. И. площадью " ... " га, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, земли бывшего совхоза "Головинский", за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Признать право собственности на невостребованную земельную долю Сейдалиева С. И. площадью " ... " га, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, земли бывшего совхоза "Головинский", за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Признать право собственности на невостребованную земельную долю Ионенко Л. И. площадью " ... " га, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, земли бывшего совхоза "Головинский", за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Признать право собственности на невостребованную земельную долю Гусева А. Ф. площадью " ... " га, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, земли бывшего совхоза "Головинский", за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Признать право собственности на невостребованную земельную долю Филатова В. А. площадью " ... " га, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, земли бывшего совхоза "Головинский", за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Признать право собственности на невостребованную земельную долю Батищевой З. В. площадью " ... " га, местоположение: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, земли бывшего совхоза "Головинский", за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

В удовлетворении исковых требований "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Карпову А. В., Мишенюк В. С., Учуваткину В.В., Симакову Е. П., Шадрину С.С., Романенко И.И. о прекращении права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на невостребованную земельную долю - отказать,

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - администрация Надеждинского сельского поселения) обратилась в суд с исками к Батищевой З.В., Гусеву А.Ф., Ионенко Л.И., Карпову А.В., Мишенюк В.С., Учуваткину В.В., Полозюк С.И., Романенко И.И., Сейдалиеву А.М., Симакову Е.П., Филатову В.А., Шадрину С.С. о прекращении права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на невостребованную земельную долю.

" ... " данные исковые заявления объединены в одно производство.

Требования администрации мотивированы тем, что на основании постановления администрации Биробиджанского района "О предоставлении права общей долевой собственности на землю участникам реорганизуемого совхоза "Головинский"" от 25.12.1996 N " ... " в долевую собственность граждан безвозмездно передан земельный участок общей площадью " ... " га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего совхоза "Головинский". Ответчики имеют свидетельства на право долевой собственности на указанный земельный участок. Размер одной доли равен " ... " га. С момента приобретения права на долю до настоящего времени ответчики не распорядились принадлежащими им земельными долями.

На основании изложенного просили прекратить право собственности Полозюка С.И., Сейдалиева А.М., Ионенко Л.И., Карпова А.В., Мишенюк В.С., Учуваткина В.В., Симакова Е.П., Гусева А.В., Филатова В.А., Батищевой З.В., Шадрина С.С., Романенко И.И. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах бывшего совхоза "Головинский", признать право собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО.

Определением от 05.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Ларик А.Н.

В судебном заседании третье лицо Ларик А.Н. указал, что с иском не согласен, так как список дольщиков незаконен и муниципальное образование нарушило порядок истребования земель, установленный федеральным законодательством.

В судебное заседание представитель истца МО "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО, ответчики Симаков Е.П., Гусев А.Ф., Батищева З.В., Романенко И.И., Ионенко Л.И., Сейдалиев А.М., Полозюк С.И., Учуваткин В.В., Мишенюк В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Шадрин С.С., Филатов В.А., Карпов А.В. по месту регистрации не проживают, извещены по последнему известному месту жительства.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларик А.Н. просил решение суда отменить. Мотивируя жалобу, указал, что судом не исследовались оригиналы правоустанавливающих документов на земельные доли. Истцом к исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документы на спорные земельные доли, не представлен распорядительный акт предоставляющий ответчикам право собственности на долю земельного участка.

Муниципальным образованием не соблюдён установленный законодательством порядок истребования земель.

Истцом не представлено доказательство публикации органом местного самоуправления поселения списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, не представлены протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении списка невостребованных земельных долей, кадастровый паспорт на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Постановлением администрации муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" от 31.08.2012 N " ... " утверждён список собственников невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах бывшего колхоза "Головинский". В данный список включены лица, реализовавшие ему свои земельные доли.

Считает, что законом не предусмотрено прекращение права собственности на невостребованные земельные доли.

Не согласен с выводом суда о том, что земельная доля является недвижимым имуществом. Полагает, что в силу положений ст.ст. 223, 252 ГК РФ договор купли-продажи и переход права собственности на идеальную долю, без выдела в натуре земельного участка, государственной регистрации не требует.

Спорные земельные доли не могут быть признаны невостребованными, поскольку свидетельства о праве на данные доли имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывает, что судом не исследовались материалы о том, что ответчики распорядились своими земельными долями путём вхождения в состав ООО "Надежденское" и ООО "Головинское" в качестве учредителей.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Надеждинского сельского поселения указала на отсутствие нарушения прав Ларика А.Н. оспариваемым решением.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Согласно записи акта о смерти, ответчик Шадрин С.С. умер " ... " в " ... ".

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством постановлением главы администрации Биробиджанского района N " ... " от 25.12.1996 "О предоставлении права общей долевой собственности на землю участникам реорганизуемого совхоза "Головинский"" в долевую собственность граждан передан безвозмездно земельный участок общей площадью " ... " га из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза "Головинский".

Участникам выданы свидетельства на право собственности на земельную долю общей площадью " ... " га.

Материалами дела подтверждено, что Полозюк С. И. имеет свидетельство на право собственности на землю N " ... ", Сейдалиев А. М. - свидетельство N " ... ", Ионенко Л. И. - свидетельство N " ... ", Карпов А. В. - свидетельство N " ... ", Мишенюк В. С. - свидетельство N " ... ", Учуваткин В.В. - свидетельство N " ... ", Симаков Е. П. - свидетельство N " ... ", Гусев А. Ф. - свидетельство N " ... ", Филатов В. А. - свидетельство N " ... ", Батищева З. В. - свидетельство N " ... ", Шадрин С.С. - свидетельство N " ... ", Романенко И.И. - свидетельство N " ... ".

На дату вынесения решения в установленном законом порядке права собственности на земельные доли за ответчиками не зарегистрированы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время сведения об образовании земельных участков ответчиков отсутствуют.

В информационном издании "Межмуниципальный информационный бюллетень Биробиджанского муниципального района" от 07.12.2011 N 142 и от 28.03.2012 N 56 был опубликован список собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего совхоза "Головинский", в котором значатся Полозюк С.И., Сейдалиев А.М., Ионенко Л.И., Карпов А.В., Мишенюк В.С., Учуваткин В.В., Симаков Е.П., Гусев А.Ф., Филатов В.А., Батищева З.В., Шадрин С.С., Романенко И.И.

Постановлением администрации муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" от 31.08.2012 N " ... " утверждён список участников невостребованных вышеуказанных земельных долей в количестве " ... " долей.

В указанный список вошли и земельные доли ответчиков.

Письменные возражения в орган местного самоуправления от лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступали.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Шадрин С.С., Романенко И.И., Учуваткин В.В., Мишенюк В.С., Симков Е.В., Карпов А.В. распорядились своей земельной долей, продав её Ларику А.Н., что подтверждается представленными суду договорами купли-продажи и списком собственников земельных участков, приобретённых КФХ Ларик А.Н. А ответчики Полозюк С.И., Сейдалиев А.М., Ионенко Л.И., Гусев А.Ф., Филатов В.А., Батищева З.В., будучи собственниками земельных долей с 1996 года, в течение более 18 лет с момента приобретения права не передавали эти земельные доли в аренду, не распоряжались ими иным образом, что свидетельствует об их фактическом отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество, отказе от права собственности. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что предусмотренная законом процедура признания земельной доли невостребованной истцом соблюдена.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что истцом соблюдён порядок признания невостребованными земельных долей Полозюка С.И., Сейдалиева А.М., Ионенко Л.И., Гусева А.Ф., Филатова В.А., Батищевой З.В.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчики, а также третье лицо Ларик А.Н. в суд первой или апелляционной инстанций не представили, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на осуществление ответчиками как собственниками правомочий по владению, пользованию или распоряжению земельными долями, начиная с 1996 года, наличие заинтересованности в их ином использовании. Не представлено суду сведений и о том, что ответчики распорядились своими земельными долями путём вхождения в состав ООО "Надежденское" и ООО "Головинское" в качестве учредителей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части земельных долей Полозюка С.И., Сейдалиева А.М., Ионенко Л.И., Гусева А.Ф., Филатова В.А., Батищевой З.В. и удовлетворении данных исковых требований.

Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушения прав третьих лиц в отношении невостребованных земельных долей ответчиков судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что спорные земельные доли не могут быть признаны невостребованными, и муниципальным образованием не соблюдён установленный законодательством порядок истребования земель судебная коллегия признаёт несостоятельными по указанным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались оригиналы правоустанавливающих документов на земельные доли, а к иску не приложены правоустанавливающие документы на спорные земельные доли, не представлен распорядительный акт, предоставляющий ответчикам право собственности на долю земельного участка, основаниями отмены решения суда являться не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельная доля не является недвижимым имуществом, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому является несостоятельным.

Так в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст. 129 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы Ларика А.Н., сводящиеся к несогласию с выводами суда о соблюдении истцом порядка признания земельных долей невостребованными, отмену решения не влекут, так как выражают лишь субъективное мнение апеллянта.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из представленной в суд апелляционной инстанции записи акта о смерти, установлено, что ответчик Шадрин С.С. умер " ... " в " ... ".

Согласно сообщениям нотариусов г. Биробиджана Г.А., Биробиджанского района ЕАО Г., после смерти Шадрина С.С. наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Установив, что Шадрин С.С. ко времени вынесения оспариваемого решения умер, учитывая, что в суд первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлены надлежащие доказательства наличия у умершего наследников и доказательства принятия таковыми наследства, открывшегося после смерти Шадрина С.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части требований к Шадрину С.С. и прекращении производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.06.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Шадрину С.С., принять в этой части новое решение, которым:

"Производство по иску муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Шадрину С.С. о прекращении права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на невостребованную земельную долю прекратить".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ларика А. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи