Апелляционное определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 13 января 2016 г. по делу N 33а-19/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеховцовой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Б., взыскании удержанных денежных средств,

по апелляционной жалобе Шеховцовой Л.А. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2015, которым в удовлетворении требований Шеховцовой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения административного истца Шеховцовой Л.А., представителя административного ответчика Министерства финансов РФ Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеховцова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО Б. выразившихся в незаконном списании денежных средств с расчётного счёта, открытого на её имя в ПАО " С.".

Указывает, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от " ... " судебным приставом-исполнителем Б. в отношении неё возбуждено два исполнительных производства о взыскании задолженности.

16.09.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам осуществлено списание денежных средств в сумме " ... " руб. с расчётного счёта N " ... ", открытого в ПАО С. о чём ей стало известно 28.09.2015 при получении справки банка. Утверждает, что денежные средства, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, поступили на указанный расчётный счёт в соответствии с Федеральным законом от 20.04.2015 N 88-ФЗ "О единовременной выплате за счёт средств материнского (семейного) капитала", в связи с чем взыскание не может быть обращено на указанные денежные средства.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО Б., выразившиеся в осуществлении удержания и перечисления с расчётного счёта денежных средств в размере " ... " руб., являющихся средствами материнского капитала.

Взыскать с Министерства финансов РФ денежные средства в размере " ... " руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины - " ... " руб.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2015 исковые требования административного истца Шеховцовой Л.А. оставлены без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что согласно п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства Шеховцова Л.А. обязана была сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с решением суда, Шеховцова Л.А. обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение по делу. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указала доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства, на который в решении ссылается суд, не содержит срока предоставления указанных в нём сведений, а также порядка их предоставления, в связи с чем у неё отсутствовала возможность предоставить сведения судебному приставу-исполнителю о поступивших на расчётный счёт денежных средствах. Считает, что судом нарушены положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, поскольку обязанность по доказыванию законности действий должностного лица органа государственной власти была возложена судом на административного истца, что привело к принятию неправильного решения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, УФССП России по ЕАО представлены возражения о необоснованности доводов подателя жалобы и законности судебного постановления.

В судебное заседание не явились, извещённые в установленном порядке судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО Б. и представитель административного ответчика УФССП России по ЕАО.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шеховцова Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что на счёте N " ... ", открытом в ПАО " С.", находились только денежные средства материнского капитала. Данные денежные средства были списаны со счёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Просила решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Захаров С.В. суду пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены положения КАС РФ. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджета. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Шеховцовой Л.А. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в осуществлении удержания и перечисления с расчётного счёта денежных средств, являющихся средствами материнского капитала, о которых ей стало известно 28.09.2015.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился 08.10.2015, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу требований п. 13 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела следует, что 24.01.2015 судебным приставом-исполнителем Б. в отношении Шеховцовой Л.А. возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу ООО " И" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб., а также о взыскании в пользу МИФНС России N 1 по ЕАО государственной пошлины в размере " ... " руб.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность перед взыскателями ООО " И" и МИФНС России N 1 по ЕАО не погашена, в связи с чем 12.08.2015 судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с Шеховцовой Л.А. исполнительского сбора по двум исполнительным производствам.

Как следует из справки ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО N " ... ", " ... " на расчётный счёт N " ... " произведено перечисление единовременной выплаты за счёт средств материнского капитала в размере " ... " руб.

16.09.2015 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Шеховцовой Л.А, хранящиеся на счёте N " ... " в ПАО " С.", в пределах суммы задолженности с перечислением имеющихся денежных средств на счёт Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО.

В результате исполнительных действий 17.09.2015 со счёта должника Шеховцовой Л.А. произведено списание денежных средств в размере " ... " руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО находит, что решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2015 принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП РФ по ЕАО. На момент рассмотрения дела 23.10.2015 у суда отсутствовали сведения о получении административным ответчиком извещения о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление о вручении судебной повестки административному ответчику УФССП РФ по ЕАО поступило в суд только 03.11.2015. Кроме того, согласно названному уведомлению (л.д. 80) почтовое отправление ответчику было вручено 23.10.2015, то есть в день рассмотрения дела. Учитывая удаленность места рассмотрения дела от места нахождения УФССП РФ по ЕАО, судебная коллегия считает, что административный ответчик не мог направить своего представителя для участия в судебном заседании, проводимом 23.10.2015, чем нарушены его права.

Кроме того, судом первой инстанции разрешён вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы ООО " И" и МИФНС России N 1 по ЕАО, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Шеховцовой Л.А., и не привлечённых к участию в административном деле.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2015, административное дело в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО Б. выразившиеся в осуществлении удержания и перечисления с расчётного счёта денежных средств в размере " ... " руб., являющихся средствами материнского капитала, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования административного истца о взыскании с Министерства финансов РФ денежных средства в размере " ... " руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... " руб. не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2015 отменить.

В части требований о взыскании с Министерства финансов РФ денежных средства в размере " ... " руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... " руб. производство по делу прекратить.

В остальной части административное дело по административному иску Шеховцовой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Б. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ЕАО иным судьёй.

Председательствующий

Судьи