Решение Суда Еврейской автономной области от 15 января 2016 г. по делу N 7-7/2016

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройРесурс" (далее - ООО "ТехСтройРесурс"), юридический адрес: " ... ",

по протесту заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Н. на постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 09.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТехСтройРесурс" в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Смидовичского района ЕАО на основании обращения проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "ТехСтройРесурс".

16.09.2015 в адрес директора ООО "ТехСтройРесурс" М направлено представление об устранении нарушений законодательства с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры к устранению и недопущению впредь аналогичных нарушений закона, а также сообщить в прокуратуру Смидовичского района ЕАО о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в установленный законом месячный срок.

В установленный срок директор ООО "ТехСтройРесурс" М. не сообщил в прокуратуру Смидовичского района ЕАО о результатах рассмотрения представления.

16.11.2015 постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Н. в отношении ООО "ТехСтройРесурс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требования прокурора, вытекающего из его полномочий.

Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 09.12.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ТехСтройРесурс" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО Н. принесён протест, в котором он просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Считает, что представление об устранении нарушений законодательства, направленное генеральному директору ООО "ТехСтройРесурс",порождает соответствующие обязанности у юридического лица ООО "ТехСтройРесурс".

Указал, что в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В нарушениетребований ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела не дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Заместитель прокурора Смидовичского района ЕАО Н., представитель ООО "ТехСтройРесурс", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По настоящему делу указанные требования закона не соблюдены.

Во вводной части постановления прокурора от 16.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ указаны сведения о должностном лице - директоре ООО "ТехСтройРесурс" М., в описательной части постановления исследовано событие правонарушения, совершённое должностным лицом, в резолютивной части постановления - дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО "ТехСтройРесурс".

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (в настоящем деле в постановлении прокурора) формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо, судья выходить не вправе. Наличие в постановлении прокурора сведений о двух субъектах (должностном лице и юридическом лице), которым формируется обвинение, нарушает право этих лиц на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, с учётом приведённых разъяснений и установленных обстоятельств постановление судьи о прекращении производства по делу в отношении юридического лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, незаконно и подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки для решения вопроса о возвращении постановления прокурора для приведения в соответствие с требованиями закона (в отношении какого субъекта - должностного или юридического лица, возбуждено дело об административном правонарушении).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по данному делу истекает 31.01.2016 - три месяца с даты, следующей за днём (30.10.2015), когда должно быть исполнено требование прокурора.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 09.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройРесурс" по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению в Смидовичский районный суд ЕАО иным судьёй.

Протест заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО Н. считать удовлетворённым.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова