Апелляционное определение Псковского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-856/2015

Псковский областной суд в составе:

председательствующего: Бобровой Л.И.,

судей: Курчановой Н.И., Петровой Т.И.,

при секретаре Гурьяновой О.С.,

с участием:

прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденного Васильева А.В.,

адвоката Никитина В.Б. представившего удостоверение (****), ордер (****) от (дд.мм.гг.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2015 года, которым

Васильев А.В., родившийся (дд.мм.гг.) в "****", зарегистрированный и проживающий по адресу: "****", судимый:

- 28.05.2012 года Пыталовским районным судом Псковской области с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

- 31.07.2014 года Псковским городским судом Псковской области с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого по отбытии срока наказания 14.08.2014 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с (дд.мм.гг.), зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева А.В. под стражей с (дд.мм.гг.).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден

Вилесов Ю.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выслушав осужденного Васильева А.В. и адвоката Никитина В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Мелещеня Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. признан виновным в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дд.мм.гг.) около "данные изъяты" в "****" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев А.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на отсутствие ущерба в связи с возвращением похищенного имущества, а также отсутствие претензий у потерпевшей. Кроме того, автор жалобы отмечает, что судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Просит об изменении приговора суда и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Васильев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Васильеву А.В. обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Квалификация действий Васильева А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.В., суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении Васильеву А.В. наказания судом также учено, что Васильев А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, "данные изъяты". Кроме того, учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии у Васильева А.В. несовершеннолетних детей. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания судом выяснялось, имеются ли у осужденного дети, на что от последнего был получен отрицательный ответ.

Суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ усмотрел в действиях Васильева А.В. рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов (****) от (дд.мм.гг.) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдает, выявленные "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Васильева А.В. и фактические обстоятельства совершения им преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, при этом является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, а также и для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Васильев А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для признания наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2015 года в отношении

Васильева А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий

Судьи