Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-24/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

судей Мухортых А.И. и Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

адвоката Макарий Н.Е., предоставившей удостоверение N 134, ордер N 1776 от 17.12.2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Б., апелляционную жалобу осужденного Топоркова А.В. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 06.07.2015 года, которым

ТОПОРКОВ А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

-26.02.2013 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, имеющий задолжность по назначенному штрафу в размере 65 941 рубля 66 коп.,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Постановлено срок наказания исчислять с 06.07.2015 года. Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Макарий Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Топорков А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Уварово 14.02.2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Уваровский межрайонный прокурор Б. просит приговор суда изменить, отменить условное осуждение по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 26.02.2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию наказание по приговору Знаменского районного суда от 26.02.2013 года.

Указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и наличие непогашенной судимости по приговору Знаменского районного суда от 26.02.2013 года, которым Топорков А.В. осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.

Обращает внимание, что Топорков А.В. совершил 14.02.2015 года преступление в период условного срока отбывания наказания.

Кроме того, указывает, что Топорковым А.В. не исполнен приговор от 26.02.2013 года в части выплаты штрафа, назначенного ему судом этим же приговором в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит уменьшить ему срок наказание.

Считает, что в судебном заседании не выяснен вопрос об отношениях между ним и потерпевшим, так как на протяжении многих лет потерпевший его избивал и унижал, что привело его к совершению преступления.

Просит учесть явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также тот факт, что его гражданская жена является беременной.

В возражениях на апелляционную жалобу Уваровский межрайонный прокурор Б. просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Топорков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Топоркова А.В. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ дана судом правильно, и сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной судимости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Наказание Топоркову А.В. назначено в пределах установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание.

Судом учтено, что Топорков А.В. вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший Топорков А.В. на строгом наказании осужденного не настаивает, Топорков А.В. состоит на учете у нарколога с 23.06.2010 года с диагнозом "зависимость от алкоголя средней тяжести".

Решение суда о необходимости назначения наказания Топоркову А.В. именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела Топорков А.В. был осужден приговором Знаменского районного суда от 26.02.2013 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Таким образом установлено, что 14.02.2015 года Топорков А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока.

При таких обстоятельствах приговор от 06.07.2015 года подлежит изменению, при назначении Топоркову А.В. наказания следует применить положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Кроме того, во вводную часть приговора необходимо внести изменения указав, что Топорков А.В. судим Знаменским районным судом Тамбовской области 26.02.2013 года.

Кроме того в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 109 УПК РФ, рекомендаций изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", о том, что сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, а час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается, незаконно указано об исчислении срока наказания с "12 часов 40 минут" 6 июля 2015 года. Данное указание ("12 часов 40 минут") также подлежит исключению из приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что не выяснен вопрос об отношениях, предшествующих конфликту между осужденным и потерпевшим, свидетельствуют об обжаловании изложенных в приговоре выводов, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный данные доводы не приводил.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что в ближайшее время у его сожительницы должен родиться ребенок, не могут свидетельствовать о незаконности приговора суда, кроме того объективно ничем не подтверждаются.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Б. удовлетворить.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2015 года в отношении ТОПОРКОВА А.В., изменить, указав во вводной части приговора судимость по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 26.02.2013 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что Топорков А.В. ранее не судим.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что меру наказания следует исчислять с "12 часов 40 минут".

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Топоркову А.В. условное осуждение по приговору Знаменского районного суда Тамбовской области 26.02.2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2013 года окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы со штрафом в размере 65 500 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи