Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Переплетовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Гребенниковой Татьяне Александровне об освобождении и возврате земельного участка, по встречному иску Гребенниковой Т.А. к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о понуждении к заключению договора аренды,

по апелляционной жалобе Гребенниковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Гребенниковой Т.А. об освобождении от объекта некапитального строительства - торгового павильона и возврате земельного участка.

В обоснование иска привел, что в результате проверки соблюдения законодательства по использованию земель в районе *** установлено, что Гребенникова Т.А. использует земельный участок под торговый павильон без оформления правоустанавливающих документов, предусмотренных действующим законодательством. По итогам проверки ей было предложено в течение 5 дней с момента получения акта проверки использования земельного участка, освободить самовольно занятый земельный участок. Однако до момента обращения в суд с настоящим иском спорный земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Комитету не передан.

На основании приведенных доводов просил суд обязать Гребенникову Т.А. освободить от объекта некапитального строительства - торгового павильона и возвратить земельный участок (площадью *** кв.м.), расположенный в районе дома ***, с кадастровым номером ***.

Гребенникова Т.А. подала в суд встречный иск к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о возложении обязанности по заключению с ней договора аренды земельного участка.

В обосновании исковых требований привела, что Постановлением администрации г. Тамбова *** от 07.03.2014 года ей предоставлен в аренду спорный земельный участок для модернизации торгового павильона. С нею был заключен договор аренды земельного участка *** от *** сроком с *** по ***. Полагает, что на основании п.4.3.5 указного договора до истечения срока действия договора в *** года она обратилась в администрацию г. Тамбова с заявлением о продлении договора аренды, однако ей отказали в принятии документов в виду отсутствия фотографии павильона. Между тем пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги данного требования не содержит.

Ссылаясь на приведенные доводы, просила обязать Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова заключить с ней договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** на новый срок.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015 года исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Гребенниковой Т.А. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гребенникова Т.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции проигнорированы положения пункта 4.3.5 договора аренды земельного участка *** от ***, согласно которому по истечении срока действия договора при надлежащем исполнении предусмотренных договором обязательств в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Гребенникова Т.А. настаивает на том, что данное условие договора ею было соблюдено.

Заслушав ответчицу Гребенникову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности Зубреву Н.М., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Постановлением администрации города Тамбова от 7 марта 2014 года *** Гребенниковой Т.А. для модернизации торгового павильона - объекта некапитального строительства в районе *** из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером *** на срок с *** по ***. Между Гребенниковой Т.А. и Комитетом по управлению земельными ресурсами города Тамбова *** был заключен договор аренды *** вышеуказанного земельного участка. Разрешая данный гражданско-правовой спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6.3 договора аренды земельного участка *** от ***, ответчицей при прекращении договора аренды до настоящего времени арендованное имущество не возвращено по акту приема-передачи арендодателю, при этом у нее отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора предусмотрено, что по окончанию срока его действия он не подлежит продлению (пункт 2.3).

Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в судебном акте выводами, поскольку они не основаны на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах и на действующем законодательстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

Из обстоятельного анализа имеющихся в деле доказательств следует, что после *** арендатор (Гребенникова Т.А.) продолжала пользоваться торговым павильоном, исправно оплачивала арендную плату, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя (Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, действующего в интересах городского округа - город Тамбов). Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями в суде апелляционной инстанции представителя истца, который признал за ответчицей преимущественное право на заключение договора аренды в соответствии с пунктом 4.3.5 договора, пояснив, что договор на новый срок с ней не был заключен лишь по той причине, что она пропустила срок, предусмотренный договором и обратилась в Комитет с соответствующим заявлением по истечении двух месяцев после окончания срока договора - ***. При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым применить к данным правоотношениям правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что намерения прекратить договор аренды у арендодателя, в связи с истечением, установленного в нем срока аренды, не было.

Учитывая, что арендодатель в данном конкретном случае не предпринял действий, направленных на отказ от дальнейших договорных отношений по аренде спорного земельного участка, уведомления о намерении прекратить договор аренды, в связи с истечением, установленного в нем срока аренды, до окончания срока действия договора не направил арендатору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды, заключенный между сторонами, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Поскольку судебная коллегия пришла к такому выводу Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова должен оформить в письменной форме новый договор аренды спорного земельного участка на тех же условиях и на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством, а как следствие, требования истицы о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка на новый срок по заявленным ею основаниям удовлетворению не подлежат. Принимая такое решение, судебная коллегия также исходит из того, что по делу не установлено, что на данный земельный участок заключен еще с кем-либо договор аренды, и в таком случае, преимущественное право Гребенниковой Т.А. на заключение договора аренды, предусмотренное пунктом 4.3.5 договора аренды (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), со стороны Комитета не нарушено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Гребенниковой Т.А. об освобождении земельного участка у суда первой инстанции не имелось, а вывод суда о том, что договор аренды прекращен не основан на установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных нормах права, а потому судебное решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым необходимо в удовлетворении исковых требований и Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и встречных исковых требований Гребенниковой Т.А. отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Гребенниковой Т.А. об освобождении земельного участка и в удовлетворении встречных исковых требований Гребенниковой Т.А. к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о понуждении к заключению договора аренды на новый срок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи