Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-181/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Труновой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2016 года частную жалобу Балабаева Д.И. в лице представителя Ковальчука С.И. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2015 года о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабаев Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Макс" о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в назначении судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, поскольку ответчиком оспаривается факт получения повреждений транспортного средства истца при данном ДТП.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2015г. по делу назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.

В частной жалобе представитель истца просит данное определение отменить, считая назначение экспертизы неправомерным и не имеющим смысла и возобновить производство по делу.

Заслушав представителя истца Ковальчука С.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей ЗАО "Макс" Козарь О.А. и ОАО "Страховое общество "ЖАСО" Широбокову Е.В., изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п.1,2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в апелляционную инстанцию могут быть обжалованы определения о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу. Поскольку в данной частной жалобе содержится просьба о возобновлении производства по делу, судебная коллегия полагает, что ее содержание свидетельствует о несогласии автора жалобы с приостановлением производства по делу и она подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно абзацу 4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Балабаева Д.И. Ковальчука С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.