Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-232/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года частную жалобу Колягиной С.В. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Колягиной С.В. к ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" об освобождении земельного участка от опоры линии электропередачи отказано.

6 ноября 2015 года Колягина С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также просила о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное решение суда.

Определением Знаменского районного суда от 19 ноября 2015 года Колягиной С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Колягина С.В. просит определение отменить и восстановить ей срок на подачу жалобы. В обоснование указала, что мотивированное решение получила только 10 октября 2015 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем полагает, что срок обжалования начинает течь с указанной даты.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушений привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу Знаменским районным судом Тамбовской области 21 сентября 2015 вынесено решение, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение было изготовлено 25 сентября 2015 года. Колягина С.В. присутствовала при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения, сторонам было разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 25 сентября 2015 года, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

Истице по почте было направлено мотивированное решение суда, которое она получила 10 октября 2015 года, о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении.

Довод Колягиной С.В. о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку судебный акт она получила 10 октября 2015 года, направлен на неверное толкование норм процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Начало течения процессуального срока обжалования решения суда для лиц, присутствовавших в судебном заседании, закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой получения или направления им копии решения суда.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять копию решения суда стороне, присутствовавшей в судебном заседании.

При этом, даже если учесть, что копия мотивированного решения суда Колягиной С.В. была вручена 10 октября 2015 года, то указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что она не была лишена возможности в установленный законом процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда, т.е. в период с 10 октября по 26 октября 2015 года у Колягиной С.В. было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения копии решения суда до указанной даты Колягиной С.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Колягиной С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.