Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-99/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года частную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" на определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 9 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Акимовой М.М. к НБ "Траст" (ОАО). Постановлено признать недействительными условия графика платежей по кредитным договорам, заключенным между Акимовой М.М. и НБ "Траст" (ОАО), включающие комиссию за ведение ссудного счета. С НБ "Траст" (ОАО) в пользу Акимовой М.М. взысканы денежные средства в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., штраф в размере *** руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

21.07.2015 г. в суд поступила апелляционная жалоба НБ "Траст" (ОАО) на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда была получена ответчиком 04.06.2015 г., что подтверждается подписью на листе ознакомления. В связи с этим, срок на подачу апелляционной жалобы истекает не ранее 06.07.2015 г. Пропуск срока для обжалования является незначительным.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе НБ "Траст" (ОАО) указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекает не ранее 06.07.2015 г., поскольку копия решения суда была получена ответчиком 04.06.2015 г., что подтверждается подписью на листе ознакомления.

Кроме того, производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.09.2014г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалоб могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также - несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что мотивированное решение Советского районного суда г.Тамбова от 09.04.2015 г. составлено 13.04.2015 г. Срок апелляционного обжалования истек 14.05.2015 г.

Апелляционная жалоба НБ "Траст" (ОАО) датирована 14.07.2015 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 09.04.2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что НБ "Траст" (ОАО) не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, представитель НБ "Траст" (ОАО) участвовал в судебном заседании 09.04.2015г. После оглашения резолютивной части решения суда участвующим в деле лицам были разъяснены порядок и срок ознакомления с мотивированным решением суда, порядок срок обжалования решения суда, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику было известно о состоявшемся решении суда, процессуальных сроках его обжалования. Однако, правом обжалования решения суда в установленный законом срок ответчик не воспользовался. Апелляционная жалоба подана через три месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих процессуальных прав стороны должны действовать добросовестно; реализация ими процессуальных прав неотделима от исполнения ими процессуальных обязанностей, к которым относится и необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования решения суда первой инстанции должен исчисляться с даты получения копии решения суда, не соответствует положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик ссылается на ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако, в данном случае данная норма не может учитываться, поскольку представитель НБ "Траст" (ОАО) присутствовал в судебном заседании 09.04.2015г., следовательно, у суда первой инстанции не возникла обязанность высылать копию решения суда ответчику.

Получение копии решения суда является правом лица, участвующего в деле, в связи с чем получение копии решения суда за пределами сроков его обжалования, не влечет безусловного восстановления срока на обжалование решения суда без предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда доводами частной жалобы не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2015 года является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: