Постановление Тамбовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 4А-340/2015

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу *** *** С. С.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2015 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Болтарца С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года *** по ИАЗ МОМВД *** П. А.В. в отношении Болтарца С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения законного требования следователя СО МОМВД *** П. О.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Болтарца С.С. было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба *** ИАЗ МОМВД *** П. А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, *** *** С. С.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя, считает, что действия ст. 17.7 КоАП РФ распространяются на случаи невыполнения требований следователя ***

Также указывает, что судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области Поповой Н.В. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2015 года, вынесенное в отношении Болтарца С.С., не была достаточно изучена, доводы *** ИАЗ МОМВД *** П. А.В. не приняты во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обращает внимание на то, что в решении судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2015 года допущена ошибка в водной, описательной и резолютивных частях, а именно указана дата постановления мирового судьи участка N 2 Мичуринского района Л. С.В. 14 октября 2014 года, хотя постановление вынесено 14 октября 2015 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Так, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью ст.17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Болтарца С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, имели место *** года.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы *** *** С. С.Д. срок давности привлечения Болтарца С.С. к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2015 года.

Как усматривается из содержания решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области, предметом проверки являлось постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2015 года. Вместе с тем в водной, описательной и резолютивных частях решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области ошибочно указано постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2014 года.

Допущенная судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого им решения, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Водную, описательную и резолютивную части решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Болтарца С.С. изменить, указав датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области 14 октября 2015 года вместо 14 октября 2014 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N2 Мичуринского района Тамбовской области от 14 октября 2015 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу *** *** С. С.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.