Решение Тамбовского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 7-15/2016

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Мамедова Э.Э. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года заместитель командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области признал виновным Мамедова Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, по которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере ***

14 августа 2015 года Мамедов Э.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2015 года Мамедову Э.Э. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 23 сентября 2014 года.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Мамедов Э.Э. просит отменить определение судьи от 25 ноября 2015 года. Указывает, что копию постановления от 23 сентября 2014 года он не получал, так как она была направлена ему по адресу: *** Однако по этому адресу он проживал ранее, с 03 июня 2014 года проживает в ***, что подтверждается видом на жительство, представленным им сотруднику при составлении протокола. Инспектор, однако, указал в протоколе предыдущий адрес.

В настоящем судебном заседании Мамедов Э.Э. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Мамонтова Л.В. пояснила, что адрес проживания Мамедова Э.Э. в протоколе об административном правонарушении и в постановлении был указан с его слов. По этому адресу ему были направлены копии указанных документов, возвращены без вручения с отметкой об отсутствии адресата.

Рассмотрев жалобу, нахожу ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства Мамедова Э.Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, исходил из того, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (от получения повестки отказался в присутствии понятых), возвращение направленного в его адрес почтового отправления с копией постановления с отметкой об отсутствии адресата является надлежащим вручением.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Так, доказательств фактического вручения Мамедову Э.Э. копии оспариваемого им постановления не имеется. Напротив, направленная ему по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, как по фактическому месту жительства, копия постановления возвращена с отметкой об отсутствии его по этому адресу. С регистрации по месту жительства по указанному адресу он снят 03 июня 2014 года, что подтверждается видом на жительство, с регистрацией в тот же день по другому адресу: *** Жалоба на постановление подана им в Тамбовский районный суд 14 августа 2015 года послу направления по соответствующему обращению командиром СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 10 августа 2015 года копии постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2015 года отменить, направив в указанный суд для рассмотрения по существу жалобы Мамедова Э.Э.

Судья: Чербаева Л.В.