Решение Курского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 12-167/2015

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. по доверенности С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего в ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 октября 2015 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе защитника П. по доверенности С. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, П. в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 октября 2015 г. подписана и подана в Курский областной суд защитником П. С., действующим на основании доверенности.

Как следует из текста копии доверенности, находящейся в материалах дела С. уполномочен вести от имени П. гражданские дела во всех судебных учреждениях всех инстанций, на всех стадиях судебного процесса, со вмеси процессуальными правами, предоставленными законом в порядке ст.54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст.45 УПК РФ, ст.306 ТК РФ, ст.25.3, ст.25.5 КоАП РФ, в том числе истцу, ответчику, третьему лицу и заявителю, взыскателю и должнику, представителю и защитнику, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года. Однако, С. не наделен правом подписи и подачи от имени П. жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, подав жалобу на постановление районного суда по данному делу об административном правонарушении С. вышел за пределы своих прав и является лицом неуполномоченным подавать подобные жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление суда подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым возвратить жалобу защитника П. по доверенности С., производство по жалобе прекратить, дело возвратить в суд, вынесший решение.

Данное обстоятельство не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника П. по доверенности С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 31 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении П. возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Курска.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева