Решение Курского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 21-379/2015

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу З. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2015 г., вынесенное по жалобе З. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 23 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении З.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 23 августа 2015 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба З., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

При этом, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в районе "адрес" З. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина З. в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как указал судья районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе и протоколом N об административном правонарушении от 23 августа 2015 г.

Действия З. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Решение судьи районного суда от 29 октября 2015 г. основано на материалах дела, соответствует требованиям действующего законодательства, мотивированно, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Утверждение З. о том, что он не видел пешехода, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и контролировать дорожную обстановку.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы З. относительно того, что боковой интервал между транспортным средством и пешеходом, в момент, когда он ( З.) его заметил, составлял порядка 4 метров и опасности для движения пешехода не возникало, а также исключало создание пешеходу помех в пересечении последним проезжей части дороги, так как в соответствии с п.14.1 ПДД РФ, при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

С учетом нахождения пешехода на проезжей части дороги судья районного суда пришел к правильному выводу, что З. не уступил пешеходу дорогу. Законных оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Доводы З. о том, что в протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, не влечет отмену постановленных по делу актов.

Иные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении судьи районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу З., без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева