Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-3552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Стародубцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасова П.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение, поступившее с частной жалобой Некрасова П.Ф. на определение Поныровского районного суда Курской области от 28 октября 2015 года, которым постановлено об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Некрасов П.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава, был уволен по достижении предельного возраста. Выслуга лет составила 21 год 10 месяцев 4 дня. В ДД.ММ.ГГГГ он был принят жилищной комиссией ОВД "адрес" на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, под номером 1 в очереди. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по "адрес" за получением справки о постановке его в 1992 году на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отсутствии в архиве ОМВД России по "адрес" документов, подтверждающих его постановку на учёт. Установление факта во внесудебном порядке невозможно, а установление указанного факта ему необходимо для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе Некрасов П.Ф. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ОМВД России "адрес", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения заявителя Некрасова П.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления Некрасова П.Ф., поданного в суд, видно, что заявитель обратился в суд за защитой права на предоставление ему единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, ссылаясь на отсутствие в архиве ОМВД России по "адрес" документов, подтверждающих его постановку в 1992 году на жилищный учёт.

При данных обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве обоснован.

Доводы частной жалобы Некрасова П.Ф. вывод суда не опровергают.

То обстоятельство, что представитель ОМВД России по "адрес" не имел возражений относительно удовлетворения заявления Некрасова П.Ф. об установлении факта и между ними не имеется спора о праве, не может служить основанием к отмене определения суда.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Таким образом, к компетенции ОМВД России "адрес" не относится предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а спорные правоотношения по предоставлению указанной социальной выплаты возникли между заявителем и УМВД России "адрес".

Заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Поныровского районного суда Курской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: