Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-3644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года дело по иску Лыковой О.В., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней Лыковой А.А., к Лыкову А.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании права собственности, поступившее по апелляционным жалобам Лыкова А.В., Лыковой О.В. на решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор приватизации жилого помещения от 11.03.2003г., заключенный между Администрацией "адрес" и Лыковым А.В., недействительным в части не включения в договор несовершеннолетней Лыковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Лыковой А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/3 доли в трехкомнатной квартире площадью 60,70 кв.м. кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное за Лыковым А.В. право собственности в части 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Лыкова А.В. в пользу Лыковой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Лыкова А.В. в доход Муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыкова О.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Лыковой А.А., обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Лыкову А.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании права собственности, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора жилого помещения от 11.03.2003 г. была передана в собственность их отцу, Лыкову А.В. Лыкова А.А. в приватизации не участвовала, хотя с рождения и по настоящее время проживает в указанной квартире, на момент заключения договора являлась несовершеннолетней и членом семьи ответчика и имела право на участие и приобретение права собственности на долю в спорной квартире в порядке приватизации, от своих прав на приватизацию не отказывалась. Будучи ребенком, жилищным вопросом не интересовалась, в семье между родителями вопрос о собственнике квартире не обсуждался, о том, что ответчик с 2003 г. является единоличным собственником квартиры, узнала только в июне 2015 г., с момента расторжения брака между родителями, когда ответчик стал предъявлять требование освободить квартиру. Просит признать договор приватизации от 11.03.2003 г., заключенный с Лыковым А.В. в отношении квартиры "адрес" недействительным в части 1/2 доли. Признать за Лыковой А.А. право собственности на 1/2 доли в порядке приватизации на данную квартиру.

В судебном заседании ответчик Лыков А.В. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям об оспаривании договора приватизации жилого помещения.

В судебном заседании представитель отдела образования, опеки и попечительства администрации "адрес" по доверенности Новикова В.П. не возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лыков А.В. и Лыкова О.В. просят отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Лыковой О.В., Лыковой А.А. и их представителя Олейник С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы Лыкова А.В., Лыкова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы Лыковой О.В. в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.92 г. N4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 г. N26-ФЗ, от 28.03.98 N50-ФЗ, от 15.05.01 г. N54-ФЗ) (далее Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум ВС РФ в п. 6 постановления от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в I Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) также разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что супруги Лыковы О.В. и А.В. и их несовершеннолетние дети Лыкова Ю.А., Лыкова А.А. проживали в квартире по адресу: "адрес", относящейся к муниципальному жилищному фонду.

Лыкова Ю.А. была зарегистрирована в указанной квартире с марта 1989 г., Лыкова А.А. регистрации по какому- либо адресу не имела, Лыкова О.В. их мать зарегистрирована по адресу: "адрес". Однако с достоверностью установлено, что семья Лыковых проживала по вышеуказанному адресу на момент приватизации жилого помещения, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Несовершеннолетние дети в силу действующего законодательства приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. До заключения договора приватизации вопрос о месте проживания несовершеннолетней Лыковой А.А. был разрешен родителями и определен по месту фактического проживания семьи по адресу "адрес".

11.03.2003 г. на основании договора приватизации жилого помещения Лыков А.В. приобрел и зарегистрировал право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 60,70 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Таким образом, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетняя Лыкова А.А. проживая в квартире, являясь членом семьи отца Лыкова А.В., имела право на жилое помещение в рамках договора социального найма жилого помещения, и имела право на приватизацию жилого помещения.

Доводы, Лыкова А.В. в том, что у несовершеннолетней Лыковой А.А. права на участие в приватизации по спорному жилому помещению не имелось, поскольку на момент заключения договора приватизации она проживала и была зарегистрирована по месту регистрации матери, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Кроме того в суде апелляционной инстанции Лыков А.В. признал право дочери Лыковой А.А. на участие в приватизации спорной квартиры.

Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае согласно ст. 200 ГК РФ со дня когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Как установлено по делу, Лыкова А.А. узнала, что не включена в число собственников, после того как летом 2015г. Лыков А.В., заявил о своих правах собственника и потребовал освободить жилое помещение. В суд законный представитель несовершеннолетней обратился в июле 2015г., т.е. в пределах годичного срока.

При определении доли Лыковой А.А. в праве собственности на спорную квартиру - 1/3, суд первой инстанции исходил из того, что при приватизации жилого помещения право на участие в приватизации имели Лыков А.В., Лыкова А.А. и Лыкова Ю.А. и отказ последней от иска не может расцениваться как отказ от приватизации.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чаплыгина Ю.А., также имеющая право на участие в приватизации, отказалась от реализации своего права, в связи с чем право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру возникло у Лыкова А.В. и Лыковой А.А. В случае перехода имущества в общую долевую собственность определение долей регулируется ст. 245 ГК РФ.

Лыков А.В. в суде первой и апелляционной инстанции признавал, что Лыкова А.А. в момент приватизации являлась членом его семьи, проживала с ним в спорной квартире и имела с ним равные права на приватизацию жилого помещения.

При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Оценивая собранные доказательства в совокупности судебная коллегия считает исковые требования Лыковой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое решение:

Признать договор приватизации жилого помещения от 11.03.2003г., заключенный между Администрацией "адрес" и Лыковым А.В., недействительным в части не включения в договор несовершеннолетней Лыковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Лыковой А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире площадью 60,70 кв.м. кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное за Лыковым А.В. право собственности в части 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Лыкова А.В. в пользу Лыковой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Лыкова А.В. в доход Муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере 150 рублей.

Председательствующий

Судьи