Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-56/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К ТС,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года материал по заявлению С НВ об установлении факта родственных отношений, поступивший по частной жалобе С НВ на определение Октябрьского районного суда Курской области от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Заявлении С НВ об установлении факта родственных отношений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю С НВ ее право разрешить спор в порядке искового производства".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

установила:

С НВ обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее родной тетей К АВ. Указав, что установление данного юридического факта необходимо ей для реализации наследственных прав.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 27 ноября 2015 года заявление С НВ об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в силу ч. 3 статьи 263 ГПК РФ - наличие спора о праве.

На данное определение заявителем подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав судью-докладчика, заявителя С НВ

, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения заявление С НВ со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество.

Как видно из материала, С НВ обратилась в суд в порядке глав 28 и 37 подраздела 4 (особое производство) ГПК РФ с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, необходимого заявительнице для оформления наследственных прав к имуществу умершей К АВ

В соответствии с ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

На основании п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Как видно из материала, С НВ обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее тетей К АВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ее мать ФИО18 (до вступления в брак ФИО16) ФИО19 являлась родной сестрой К АВ, между тем, в свидетельстве о рождении ее матери ее фамилия указана как " ФИО16" и фамилии ее родителей указаны как " К ВЕ" и " К ЕЗ", а в свидетельстве о рождении ее тети указана фамилия " ФИО17" и фамилии родителей указаны как " К ВЕ" и " К ЕЗ". Во всех остальных документах фамилия ее тети указана как " ФИО16".

При этом указывает, что установление данного факта необходимо ей для реализации наследственных прав.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным и соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что у умершей К АВ имеется родной брат - К ВВ, который так же является наследником после смерти К АВ

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установилналичие спора о праве на наследственное имущество, оставшееся как после смерти К АВ, разрешение которого возможно в порядке искового производства, поскольку существо требований может затрагивать права других лиц.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о праве.

В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает права заявителя на судебную защиту, так как это право, как было выше отмечено, может быть реализовано в порядке искового производства.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, так как оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя С НВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: