Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-66/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К ТС,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года материал по исковому заявлению Ш АО к Ч ЗИ об устранении препятствий в подключении к электросетям и пользовании наружными коммуникациями, поступивший по частной жалобе Ш АО на определение Фатежского районного суда Курской области, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Ш АО к Ч ЗИ об устранении препятствий в подключении к электросетям и пользовании наружными коммуникациями, отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш АО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Ч ЗИ не чинить ему препятствий в подключении к электросетям, установки электросчетчика для "адрес" и обслуживании наружного электрооборудования; устранить препятствия со стороны ФИО10 в подключении к "адрес" электрического счетчика и подачи электричества, заключении договора на абонентское обслуживание "адрес".

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Ш АО в связи с тем, что ФИО11 является коммерческой организацией и не подпадает под действия ст. 218 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму и указал, что истцом заявлены требования в том числе об спаривании действий (бездействий) ФИО12 по подключению к "адрес" электрического счетчика и подачи электричества, заключении договора на абонентское обслуживание "адрес". Данные требования, по мнению судьи, не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 8 и 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что право на обращение в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В силу ст.ст. 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и избирают способы защиты своих прав.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из имеющихся материалов дела не следует, что ФИО13 является органом, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фатежского районного суда Курской области от 30 ноября 2015 года отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи