Определение СК по административным делам Курского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-3761/2015

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,

при секретаре: Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к УМВД России по Курской области об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2015 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя УМВД России по Курской области по доверенности П., считавшего решения суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованным заявлением об оспаривании бездействий органов ГИБДД), в котором просил исчислять срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с даты окончания срока действия выданного на его имя водительского удостоверения, то есть с 24 марта 2014 г. по 26 сентября 2015 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец А., его представитель по доверенности Н., представитель УГИБДД УМВД России по Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, их явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по Курской области по доверенности П., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии с п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального округа г. Курска от 11 июля 2013 г., с учетом решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2013 г., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок водительское удостоверение А. в органы ГИБДД УМВД России по Курской области не сдал.

06 июля 2015 г. А. обратился в ГИБДД УМВД России по Курской области с заявлением, в котором просил исчислить срок лишения права по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального округа г. Курска от 11 июля 2013 г. с 27.03.2014 г.

28 июля 2015 г. А. за подписью заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курской области дан ответ N-А-63о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Поскольку А. водительское удостоверение сдано 14 мая 2015 г., с этой даты подлежит исчислению срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что фактически при исполнении постановления и.о. мирового судьи судебного участка N3 Центрального округа г. Курска от 11 июля 2013 г. возникли неясности относительно начала и окончания исчисления срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 31.8 КоАП РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе и возникновения неясностей исчисления срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае производство подлежало прекращению в соответствии со ст.225 КАС РФ в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд же рассмотрел дело по существу, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, то есть в связи с тем, что рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177, п.4 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2015 г. отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению А. к УМВД России по Курской области об оспаривании бездействия прекратить.

Апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: