Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33А-1784/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. по делу N 33А-1784/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Великановой А.В. и Манохина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года, которым восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 3 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Центрального регионального командования ВВ МВД России (далее - ЦРК) подполковника запаса Приходько С.А.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года заявление Приходько об оспаривании действий командующего войсками и Центральной жилищной комиссии ЦРК, связанных с отказом в принятии Приходько на учет нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, представитель командующего ЦРК Григорьев 20 мая 2015 года подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, определением этого же суда от 3 июня 2015 года пропущенный процессуальный срок был восстановлен.

Не соглашаясь с данным определением, в частной жалобе заявитель просит его отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что представитель командующего ЦРК принимал участие в судебном заседании Московского гарнизонного военного суда, однако, 9 апреля 2015 года, то есть в срок установленный судом, не прибыл для получения копии решения. В тоже время, после получения копии решения у представителя должностного лица было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела и, в частности, протокола судебного заседания, представитель командующего войсками ЦРК принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом после объявления резолютивной части решения суда председательствующий сообщил лицам, участвующим в деле, о возможности ознакомления с мотивированным решением суда 9 апреля 2015 года.

Мотивированное решение суда было изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2015 года, а получено представителем названного воинского должностного лица только 21 апреля 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 мая 2015 года (с учетом праздничных дней по 11 мая 2015 года).

Апелляционная жалоба, как следует из материалов дела, была подана представителем должностного лица 21 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, копия мотивированного решения суда была в установленный законом срок изготовлена, а получена представителем командующего войсками ЦРК ВВ МВД России 21 апреля 2015 года, то есть за 20 дней до истечения срока обжалования указанного судебного постановления.

Учитывая объем текста апелляционной жалобы представителя должностного лица, который составляет 3 печатных листа, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что время, оставшееся после получения копии решения суда (20 дней), не являлось достаточным как для ознакомления с материалами дела, так и для составления мотивированной апелляционной жалобы является неверным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о достаточных основаниях для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным в связи неправильным применением норм процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316, ст. КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 3 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Приходько С.А., в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока представителю командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД России Григорьеву А.А. отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий: С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания: В.А. Васильев