Решение Ивановского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-363/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15 апреля 2015 года К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

К. был признан виновным в том, что он 07 апреля 2015 года, управляя автомобилем "марка", в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи дома " ... " г.Иваново.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 ноября 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, К. считает постановление инспектора и решение судьи незаконными и подлежащими отмене, поскольку:

- действия инспекторов по остановке его транспортного средства были непропорциональны обстоятельствам и являются превышением необходимых действий, кроме того, он был остановлен с нарушением п.12.4 ПДД РФ;

- первоначально подошедший инспектор не имел служебного удостоверения, так как являлся стажером, а действия инспектора Ч., который оскорблял его и причинял физическую боль, являлись превышениями полномочий; инспекторы не объяснили причину остановки и потребовали документы;

- несмотря на тот факт, что общественный порядок и общественную нравственность он не нарушал, 08 апреля 2015 года судья незаконно привлек его к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ;

- действия Ч. основаны на домыслах и догадках, а его показания в суде не являются законными и допустимыми доказательствами;

- инспектором был совершен служебный подлог посредством составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ;

- показания инспектора, изложенные в постановлении о привлечении К. к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, не соответствуют его показаниям, изложенным в обжалуемом решении;

- указанное событие не являлось исключительным и не может быть признано основанием для осуществления административного задержания в порядке ст.27.3 КоАП РФ;

- административное задержание и его арест осуществлялся без понятых;

- протокол об административном правонарушении был составлен не на месте остановки, а через значительный промежуток времени, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля К., постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 апреля 2015 года;

- в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указан неправильный адрес совершения правонарушения: " ... " в г.Иваново отсутствует, а запрошенная судом схема дислокации дорожных знаков не имеет отношения к месту произошедших событий;

- права ему не были разъяснены.

Явившемуся в судебное заседание К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении помимо прочего должен содержать указание на место совершения правонарушения.

Согласно требованиям ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В рамках данного дела без определения места совершения правонарушения невозможно достоверно установить факт наличия нерегулируемого пешеходного перехода, которое является существенным для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица обстоятельством. Следовательно, в силу требования ст.26.1 КоАП РФ оно относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении, и должно устанавливаться в результате всесторонней, полной и объективной оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям закона должностным лицом и судьей не было определено место совершения правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, правонарушение было совершено К. по адресу " ... " г. Иваново. Вместе с тем, как следует из исследованных судом распечаток карты с интернет-сервиса Google Maps, дом с таким порядковым номером на ул.Некрасова г.Иваново отсутствует. Данные сведения подтверждаются данными иных картографических сервисов и пояснениями К. Указанные в протоколе об административном правонарушении координаты определяют точку, расположенную на значительном удалении от ул. " ... " г.Иваново.

Таким образом, изложенные в материалах дела сведения не позволяют определить место совершения административного правонарушения. Кроме того, представленные в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков не соотносятся ни с одним из вышеуказанных мест, ввиду чего не соответствуют требованию относимости доказательств к рассматриваемому делу.

Указанные нарушения являются существенными, создают сомнения в виновности лица в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, не позволили должностному лицу и судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Поскольку срок привлечения К. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о порядке задержания К. и привлечения его к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ в рамках настоящего дела обсуждаться не могут.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 ноября 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 15 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности

К. отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями

.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу К. удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.