Решение Ивановского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-367/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.

на определение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского судебного района в Ивановской области О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 13 августа 2015 года А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, А. обжаловал его в Родниковский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Родниковского районного суда от 25 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 13.08.2015 г. было отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Обжалуя данное определение в Ивановский областной суд, А. считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании не присутствовал, постановление мирового судьи не получал, копия указанного постановления была получена им впервые 23.09.2015 г. и в предусмотренный законом срок обратился с жалобой на постановление мирового судьи. Однако, определением судьи Родниковского районного суда от 12.10.2015 г. в нарушение закона жалоба была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на её подачу. Поданное им сразу же ходатайство о восстановлении срока судьей было оставлено без удовлетворения. Считает, что получение копии постановления мирового судьи лишь 23.09.2015 г. и его незнание о вынесенном постановлении являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Кроме того, он не был извещен о рассмотрении его ходатайства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 13 августа 2015 года была направлена А. 18 августа 2015 года по его месту жительства в г.***, ул.***, д.***, кв.*** заказным письмом через Городскую курьерскую службу.

Согласно отметкам на конверте курьером осуществлялась попытка вручения данного РПО (регистрируемое почтовое отправление) 18 и 24 августа 2015 года, в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю 26 августа 2015 года. Каких-либо нарушений порядка доставления и вручения РПО сотрудниками курьерской службы допущено не было.

Поскольку РПО с копией постановления мирового судьи было возвращено в суд 26 августа 2015 года, срок обжалования указанного решения истек 08 сентября 2015 года. Вопреки доводам жалобы, факт получения А. копии постановления 23 сентября 2015 года не является основанием для исчисления срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, с указанной даты.

На основании изложенного, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления от 13.08.2015 г. и о необходимости возвращения жалобы заявителю А. без рассмотрения по существу, поскольку получение заявителем копии постановления мирового судьи 23.09.2015 г. уважительной причиной пропуска срока не является, иных уважительных причин заявителем не указано и в судебном заседании не установлено. При этом судьей также сделан верный вывод об обоснованном возвращении А. жалобы, поданной 07 октября 2015 года в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Вопреки доводам жалобы заявителя, А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование, он присутствовал в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.11.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2015 г. и возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.