Решение Ивановского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-375/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

А. на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у N4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2015 года А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано А. в Кинешемский городской суд Ивановской области 11 ноября 2015 года с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении данного ходатайства А. отказано.

Обжалуя данное определение в Ивановский областной суд, А. считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, поскольку повестку и извещения о месте и времени судебного заседания он не получал, по телефону также не был извещен. О вынесении постановления узнал в ходе исполнительного производства. Постановление мирового судьи было получено 09 ноября 2015 года непосредственно у мирового судьи. В обжалуемом определении суд указывает на хранение в отделении почтовой связи отправления разряда "Судебное", в то время как повестка направлялась курьерской службой, на которую в прокуратуру г.Кинешмы неоднократно поступали жалобы в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (ред. 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.1.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005г. N343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями. При этом в соответствии с п.1.3 указанных Условий в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи с/у N4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2015 года была направлена А. 08 июля 2015 года Почтой России по адресу ул." ... ", г.Кинешма, который был указан в протоколе об административном правонарушении.

Согласно отметок на конверте (л.д.36) сотрудниками почты дважды осуществлялся выход по адресу А. с целью доставки и личного вручения ему вышеуказанного письма. В связи с отсутствием адресата на момент доставки и невозможностью личного вручения отправления получателю были оставлены извещения 10 и 13 июля 2015 года. В связи с неявкой адресата за корреспонденцией данное письмо было возвращено отправителю 18 июля 2015 года.

Нарушений требований Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005г. N343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" допущено не было.

Указанные сведения согласуются с представленной в материалах дела выпиской сайта Почты России о порядке доставки почтового отправления по трек-номеру конверта с копией постановления.

Поскольку РПО с копией решения судьи было возвращено в суд 29 июля 2015 года, срок обжалования указанного решения истекал 10 августа 2015 года.

Вопреки доводам жалобы, сведений о направлении копии постановления сотрудниками Городской курьерской службы материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о несогласии по существу с постановлением мирового судьи с/у N4 Кинешемского судебного района от 11 июня 2015 года, в том числе со ссылкой на ненадлежащее извещение А ... о дате и времени судебного заседания, предметом исследования и оценки при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2015 года об отклонении ходатайства

А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи с/у N4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу А., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.