Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Лисаченко А.М.

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 октября 2015 года по делу по иску Лисаченко А.М. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ивановской области о признании ветераном боевых действий, понуждении выдать удостоверение ветерана боевых действий,

установила:

Лисаченко А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к УФСБ России по Ивановской области, мотивировав его тем, что с 04.06.1994 года по 05.07.1998 года проходил военную службу по контракту в войсковых частях NN. ., ... в группе Пограничных войск РФ в должности заместителя командира взвода комендантской роты. В указанный период времени истец проходил службу на территории Республики Таджикистан, в которой объявлялось чрезвычайное положение, а потому, имеет право на признание его ветераном боевых действий. 17 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. 26 ноября 2014 года мотивированным заключением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий УФСБ России по Ивановской области истцу отказано в выдаче такого удостоверения ввиду отсутствия документов, подтверждающих участие Лисаченко А.М. в боевых действиях. Истец полагает, что данный отказ УФСБ России по Ивановской области не основан на действующем законодательстве, поскольку за участие в боевых действиях он был награжден знаком отличия "За службу в Таджикистане", а кроме того, в связи с прохождением военной службы в зоне чрезвычайного положения истцу предоставлены исчислен льготный стаж и предоставлены дополнительные социальные гарантии.

Исходя из изложенного, Лисаченко А.М. просил суд признать его ветераном боевых действий и обязать УФСБ России по Ивановской области выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий".

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 октября 2015 года в удовлетворении иска Лисаченко А.М. судом отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, действуя через своего представителя по доверенности - Маслову Н.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав Лисаченко А.М., его представителя Маслову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УФСБ России по Ивановской области Радченко И.Ю., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права обосновано указал на то, что Лисаченко А.М. не представил достаточных и достоверных доказательств того, что в период прохождения службы принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Республики Таджикистан.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Разделом 3 Приложения к указанному закону предусмотрен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, в котором указано: боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

В целях реализации указанных законоположений органами государственной власти принято ряд подзаконных актов, а именно: Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации N 763 от 19.12.2003г., Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденная Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.10.2000г. N 69, Инструкция об организации в органах ФСБ работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1.01.1992г., утвержденная Приказом ФСБ Российской Федерации от 04.12.2008г. N 588.

Пункт 5 Инструкции об организации в органах ФСБ работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий в части документов, подтверждающих участие в боевых действиях, отсылает к положениям Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда РФ N 69, а именно к пункту 2.11, которым определено, какими именно документами может быть подтверждено участие в боевых действиях.

Таким образом, непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и иных категорий граждан в боевых действиях при рассмотрении спора может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из приведенных норм, для признания сотрудника органов государственной безопасности ветераном боевых действий, истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие не только направление его органами государственной власти в другие государства, но и факт непосредственного его участия в боевых действиях на территории данного государства.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 04.06.1994г. по 12.12.1994г. и с 13.12.1994г. по 22.06.1998г. истец проходил военную службу в Группе Пограничных войск Российской Федерации в Республике Таджикистан в войсковых частях NN. .,. ..

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью письменных доказательств: военным билетом истца, архивной справкой N ... от 03.06.2015г. (л.д. 10-12, 17-19), сообщениями врио командиров войсковых частей (л.д. 13,14).

22 сентября 2014 года Лисаченко А.М. обратился в УФСБ России по Ивановской области с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий в связи с прохождением им военной службы на территории Республики Таджикистан и участием в боевых действиях (л.д. 36-37).

26 ноября 2014 года мотивированным заключением Лисаченко А.М. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие участие истца в боевых действиях (л.д. 32).

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, Лисаченко А.М ... в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Лисаченко А.М. ветераном боевых действии и выдачи ему удостоверения "Ветеран боевых действий" не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие непосредственное его участие в боевых действиях. Само по себе участие военнослужащего в выполнении им задач в условиях чрезвычайного положения на территории Республики Таджикистан не свидетельствует о его участии в боевых действиях.

Мнение истца о том, что факт участия заявителя в боевых действиях подтверждается наличием у него права на льготное исчисление выслуги лет при исчислении пенсии, также не может быть признано основанным на законе. Понятия "выполнение задач в зоне вооруженного конфликта" и "участие в боевых действиях" неидентичные.

Признанное за заявителем право на дополнительные гарантии и компенсации, связанное с его участием в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта, позволяющее исчислять его выслугу лет, не подтверждает факт участия в боевых действиях. Из абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" N 4328-1 от 21 января 1993 года усматривается, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Данный закон не ставит право лица на льготное пенсионное обеспечение в зависимость от факта непосредственного участия данного лица в боевых действиях.

Поскольку заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств его фактического участия в боевых действиях в Республике Таджикистан, отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий является правомерным.

Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке добытых по делу доказательств судом соблюдены. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца соответствует нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на архивную справку N ... от 03.06.2015г., а также на наличие у Лисаченко А.М. награды "За службу в Таджикистане", несостоятельна, поскольку в названных документах не содержатся конкретные сведения о непосредственном участии истца в указанные периоды в боевых действиях на территории Республики Таджикистан.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом тщательного и объективного исследования и оценки судом первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а нормы материального права судом применены верно.

А потому, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисаченко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ____________________