Постановление Ивановского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 4А-9/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Васильевой Н.А. и защитника Шкрюбы Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново от 21 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново от 21 марта 2013 года

ВАСИЛЬЕВА Н.А., ... года рождения, уроженка г ... ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В районном суде указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Васильева и защитник Шкрюба выражают несогласие с обжалуемым судебным решением и просят его отменить, а производство по делу прекратить. Полагают, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 года в 02.35 часов Васильева, находясь в г.Иваново на ул ... у дома N. ., управляла автомобилем марки "Хендэ Элантра", регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново от 01 марта 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Васильевой принято к производству, а 21 марта 2013 года указанное дело рассмотрено по существу.

Вместе с тем, суд при принятии обжалуемого решения не учел следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года (л.д.4), в качестве места совершения правонарушения указано: г.Иваново, ул.Войкова, д.27.

Согласно приложения N 1 к приказу начальника Управления Судебного департамента в Ивановской области от 21 сентября 2012 года N 103, "улица Войкова" входит в границы судебного участка N 2 Октябрьского района г.Иваново.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку "улица Войкова" входила в состав другого судебного участка, а распоряжения о возложении на мирового судью Крачнакова Н.В. обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Иваново не имелось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильевой подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Иваново.

С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Васильевой и адвоката Шкрюбы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Васильевой Н.А. и защитника Шкрюбы Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иваново от 21 марта 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подпись

Гуськов Д.В.