Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-3019/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Дмитриева С.Г. и Степкина С.В.

с участием прокурора Михайлова В.А.

осужденного Данилова М.А.

защитника-адвоката Романовой А.П.

при секретаре Перцеве Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представления прокурора Ленинского района г. Чебоксары и апелляционную жалобу осужденного Данилова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года, которым

Данилов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

ранее судимый 15 июля 2011 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 12 июля 2013 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Данилову М.А. исчислен с 03 ноября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 09 июля 2015 года по 02 ноября 2015 года.

Постановлено взыскать с Данилова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника Романовой А.П. в сумме 3300 (трех тысяч трехсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционных представлений, полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление осужденного Данилова М.А., защитника Романовой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Данилов М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им 17 июня 2015 года в "данные изъяты" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Данилов М.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Чебоксары, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств содеянного, ставит вопрос об изменении приговора с исключением из его резолютивной части указания о назначении Данилову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, ссылаясь на отсутствие в приговоре мотивов назначения этого дополнительного наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что судом не указано слово "года" при определении срока наказания в виде лишения свободы, что считает допущенной в приговоре технической ошибкой. В связи с неправильным применением уголовного закона просит изменить приговор и уточнить его резолютивную часть, указав, что Данилову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Осужденный Данилов М.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что следствие было произведено с обвинительным уклоном, не были приняты во внимание его показания, не исследовались отпечатки пальцев с пакета, в котором находился наркотик, не были истребованы детализации его телефонных переговоров и соединений в сети Интернет. Указывает, что показания ФИО 1 о том, что он мог забрать наркотики с закладки, основаны на предположениях. Указывает о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств. Также ссылается на то, что он, будучи задержанным 17 июня 2015 года, 22 дня содержался под стражей, а после освобождения 09 июля 2015 года был задержан сотрудником ФИО 2 с применением физического давления и доставлен в отдел полиции. Полагает, что следователю необходимо было исследовать записи с камер видеонаблюдения, где запечатлено его задержание. Приводя свой анализ имеющихся в деле доказательств, ссылается, что наркотик приобретался ФИО 3, и они совместно его употребили, считает, что он был задержан ввиду сотрудничества ФИО 3 с полицией. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При этом по смыслу закона наказание в приговоре во всех случаях должно быть указано конкретно и обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.

По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года, как следует из его резолютивной части, Данилов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора назначенное Данилову М.А. наказание в виде лишения свободы судом указано как 3 (три) 6 (шесть) месяцев, об этом также указывается в дополнительном апелляционном представлении.

Такое обозначение наказания в приговоре исключает возможность определения его конкретного срока.

Тем самым, фактически наказание Данилову М.А. суд не назначил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора в отношении Данилова М.А.

Поставленный в дополнительном апелляционном представлении вопрос об уточнении в резолютивной части приговора назначенного Данилову М.А. наказания путём указания - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, учитывая положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, не может быть рассмотрен.

Допущенные судом существенные нарушения требований закона, при которых судом осужденному фактически не назначено наказание, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, исследовать и проанализировать собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании которых вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, проверив доводы сторон.

В связи с отменой приговора по вышеизложенным основаниям судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также отпадает необходимость проверки всех доводов поданных апелляционных представлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Данилова М.А. судебная коллегия не усматривает исходя из тяжести предъявленного обвинения и сведений о его личности.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, продлив срок содержания Данилова М.А. под стражей до ранее установленной даты, то есть по 26 февраля 2016 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2015 года в отношении Данилова М.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Данилова М.А. оставить без изменения - заключение под стражу, установив срок по 26 февраля 2016 года включительно.

Председательствующий

Судьи