Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-3050/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего: судьи Селиванова В.В.,

судей Лермонтовой М.Ф. и Ленковского С.В.,

при секретаре Зайцеве И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.,

адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года, которым

Тимесков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее судимый: 03 августа 2001 г. Верховным судом Чувашской Республики о ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации ( с изменениями) к 10 годам лишения свободы, освобожден 06.08.2010 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21.03.2011 г. водворен в исправительную колонию строгого режима, постановлением Новочебоксарского городского суда от 17.07.2012 г. срок неотбытой части наказания снижен до 1 года 7 месяцев, 23 дней, освобожден 02.11.2012 г. по отбытии наказания и установлен административный надзор с 28.11.2012 г. по 28.11.2020 г.; 11.04.2013 г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.07.2014 г.,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Григорьева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Федоровой Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимесков Г.А. признан виновным и осужден за умышленное убийство ФИО1.

Преступление им совершено в период с 00 часов до 06 часов 30минут 23 июля 2015 года в квартире "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимесков Г.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвоката Григорьева В.Г. в защиту интересов осужденного ставится вопрос об изменении приговора суда путем переквалификации действий Тимескова Г.А. на ст. 109 УК Российской Федерации как убийство по неосторожности, ввиду недоказанности его умысла на убийство ФИО1, и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит ее отклонить как необоснованную и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы суда о виновности Тимескова Г.А. в умышленном убийстве ФИО1 основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО1 был обнаружен по месту ее проживания в квартире "адрес".

В ходе осмотра трупа ФИО1 на коже шеи слева в надключичной области с переходом в нижний отдел шеи, на передней поверхности шеи в среднем отделе и в правой надключичной области на уровне угла нижней челюсти были обнаружены синюшные кровоподтеки. ( т. 1 л.д. 33-39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом. ( т. 1 л.д. 154-158).

Как показала свидетель ФИО2, 23 июля 2015 г. около 05 часов она шла на работу мимо дома, где проживала ФИО1, и решилазайти к ней. Дверь ее квартиры была полностью открыта. В квартире она увидела лежащую на полу лицом вниз ФИО1, которая была укрыта одеялом. Она подошла к ней и увидела, что та не дышит. На диване лежал Тимесков Г.А ... Она вызвала "скорую помощь", после приезда которой, Тимесков Г.А., сказав, что приедет полиция, а так как он недавно освободился из мест лишения свободы и его заберут, быстрым шагом ушел из квартиры.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, видно, что, узнав о смерти ФИО1, она пошла в ее квартиру. Когда заходила в подъезд, ей навстречу попался Тимесков Г.А., проживавший вместе с ФИО1, который шел быстрым шагом. 19 или 20 июля 2015 г. она приходила к ФИО1, в квартире находился Тимесков Г.А., был в состоянии алкогольного опьянения, он кричал на ФИО1 и говорил, что убьет ее, а на ее замечание ответил, что никого не боится. ( т. 1 л.д. 49-53).

Судом были тщательно проверены доводы осужденного Тимескова Г.А. о причинении смерти ФИО1 по неосторожности, когда он ее хотел успокоить и с этой цель, схватив ее рукой, нажал на сонную артерию, но при этом умысла на ее убийство не имел. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.

В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 в области шеи были обнаружены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на коже левой боковой поверхности нижней трети шеи с переходом в надключичную область, на коже передней поверхности средней трети шеи, на коже правой боковой поверхности шеи ниже правого угла нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области правой доли щитовидной железы и в проекции щитовидного хряща справа, в глубокие мышцы шеи на уровне 3-го шейного позвонка, переходящее в клетчатку в окружности правой сонной артерии, в подкожную жировую клетчатку в области правого угла нижней челюсти, переходящее в область правого большого рога подъязычной кости, патологическая подвижность большого рога подъязычной кости справа, относящиеся по степени тяжести к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и приведшие к развитию явлений механической асфиксии. ( т. 1 л.д. 154-158).

Выводы указанной экспертизы, в ходе которой обнаружены множественные телесные повреждения в области шеи, как левой и правой, так и передней ее поверхности, полностью опровергают доводы осужденного о том, что он лишь прижал сонную артерию ФИО1, с целью ее успокоить.

Опровержение указанных доводов содержат и его показания, данные в ходе предварительного расследования, обоснованно положенные судом в основу приговора, согласно которым в ходе возникшего конфликта с ФИО1, он схватил ее за шею и начал душить, сильно надавил на шею, от чего у нее в области шеи что-то хрустнуло, и она упала на пол. ( т. 1 л.д. 102-107, 246-252, т. 2 л.д. 179-186).

Изложенные обстоятельства им собственноручно описаны в "явке с повинной", при этом указано, что душил он ее двумя руками. ( т. 1 л.д. 54).

Оценив и проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об умышленных действиях осужденного по лишению жизни ФИО1, поскольку он, схватив ее за шею руками и сдавливая ее, перекрыв, таким образом, доступ воздуха в ее дыхательные пути, безусловно, понимал характер и последствия своих действий, понимал, что он посягает на ее жизнь, предвидел, что его действия могут причинить ей смерть и желал этого, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как умышленное убийство.

При этом, выдвинутые защитником в суде апелляционной инстанции доводы о том, что об отсутствии у осужденного умысла на лишение жизни ФИО1 свидетельствует тот факт, что ее смерть наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (от 5 минут до 8), являются несостоятельными, поскольку данные параметры при установленных судом обстоятельствах не влияют на квалификацию его действий.

Наказание Тимескову Г.А. назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела, данных о личности и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

Судом при назначении ему наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

По делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство: особо опасный рецидив, поскольку Тимесков Г.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление и вновь совершил преступление аналогичной тяжести.

Назначенное ему наказание в виде 11 лет лишения свободы за умышленное убийство явно нельзя признать суровым и не соответствующим тяжести содеянного.

Выводы суда о невозможности применения при назначении осужденному наказания ст.ст. 64 УК Российской Федерации изложены в приговоре, с ними следует согласиться.

Для изменения категории совершенного Тимесковым Г.А. преступления оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Тимескову Г.А. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы оснований нет.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года в отношении Тимескова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григорьева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: