Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-3074/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Городничевой Е.А.,

судей Рыскова А.Н. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Деменчук Т.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Толстова А.Н., его защитника - адвоката Древаль П.С.,

осужденного Мишкина Д.Н., его защитника - адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Толстова А.Н. и Мишкина Д.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2015 года, которым

Толстов А.Н., "данные изъяты", судимый 3 октября 2012 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2013 года условное осуждение отменено и Толстов А.Н. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 18 июля 2014 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, б", ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года без ограничения свободы;

- п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: срок отбывания наказания Толстову А.Н. исчислять с 3 ноября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2015 года по 2 ноября 2015 года;

Мишкин Д.Н., "данные изъяты", судимый:

- 3 октября 2012 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 февраля 2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 февраля 2015 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, б", ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Мишкину Д.Н. исчислять с 3 ноября 2015 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Городничевой Е.А., доводы осужденных Толстова А.Н. и Мишкина Д.Н., адвокатов Древаль П.С. и Дурницыной А.А., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Толстов А.Н. и Мишкин Д.Н. осуждены за покушение на тайное хищение имущества ФИО1, совершенное по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также за открытое хищение имущества ФИО2 на сумму 1500 рублей, совершенное по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Мишкин Д.Н., кроме того - за открытое хищение имущества ФИО3 на сумму 21500 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления имело место 9 июня 2015 года, 8 июля 2015 года и 25 июля 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Толстов А.Н. и Мишкин Д.Н. вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Мишкин Д.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд назначил ему несправедливое наказание, которое по своему виду и размеру не соответствует тяжести совершенных преступлений. Указывает, что суд неправильно исчислил срок наказания, поскольку в местах лишения свободы находится с 27 августа 2015 года на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Просит назначить более мягкий вид наказания или снизить срок наказания, а также исчислять срок отбывания наказания с 27 августа 2015 года;

- осужденный Толстов А.Н. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что юридически не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Толстов А.Н. и Мишкин Д.Н. поддержали заявленные ранее ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужили ходатайства Толстова А.Н. и Мишкина Д.Н., сделанные ими в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились Толстов А.Н. и Мишкин Д.Н., и о квалификации их действий по ч.3 ст.30, п.п. "а, б", ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, а Мишкина Д.Н., кроме того, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденным в виде лишения свободы и его размер назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личностях (характеризуются отрицательно, ранее судимы, при этом Мишин настоящие преступления совершил в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы), и других обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах. Так судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, указывая в приговоре о наличии в действиях Мишкина опасного рецидива преступлений, суд не учел положений ч.4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не может учитываться при признании рецидива.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое Мишкин был осужден приговором от 3 октября 2012 года, было совершено последним в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем судимость по указанному приговору не подлежала учету при определении вида рецидива. С учетом судимости Мишкина по приговору от 6 февраля 2013 года за преступление средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы, в действиях последнего имеется простой рецидив преступлений, который на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ также дает основание для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, о чем указал в приговоре суд первой инстанции. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор подлежит изменению с уточнением в нем о наличии в действиях Мишкина рецидива преступлений.

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных, совершение ими всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, в связи с чем оснований для признания его излишне суровым, как указано в жалобах, не имеется. Внесенное в приговор изменение в отношении Мишкина также не является основанием для снижения или иным образом смягчения назначенного Мишкину наказания.

Режим для отбывания наказания осужденным назначен правильный.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении осужденных положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений. Выводы об этом приведены в приговоре. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного Мишкина Д.Н. о зачете в срок отбывания им наказания времени содержания под стражей с 27 августа 2015 года состоятельными не являются, поскольку из материалов дела следует, что Мишкин Д.Н. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана 28 августа 2015 года в связи с имеющимися подозрениями о причастности Мишкина к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.105 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2015 года в отношении

Мишкина Д.Н. изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части о наличии в действиях Мишкина Д.Н. рецидива преступлений, а не опасного рецидива.

В остальном указанный приговор в отношении

Мишкина Д.Н., а также в отношении

Толстова А.Н.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: