Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2015 г. по делу N 22-3086/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Ленковского С.В. и Степановой Э.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Мингазова М.М., участие которого обеспечено посредством видеоконференц- связи,

защитника - адвоката Иванова М.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мингазова М. М. и защитника-адвоката Гурьева А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2015 года, которым

Мингазов М.М.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", судимый :

- приговором суда от 04 января 2001 года по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочебоксарского городского суда от 27 декабря 2002 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 13 дней;

- приговором суда от 26 сентября 2003 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Цивильского районного суда от 29 июня 2004 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 20 дней;

- приговором суда от 29 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.111,ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 05 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

- приговором суда от 18 июля 2012 года по ч.1 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Заволжского городского суда г. Ульяновска от 13 июня 2013 года освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на срок 10 месяцев 29 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Мингазова М.М., адвоката Иванова М.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Михайлова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мингазов М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В Верховный Суд Чувашской Республики дело поступило по апелляционным жалобам осужденного Мингазова М.М. и адвоката Гурьева А.М.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Мингазов М.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно передал сотрудникам полиции орудие преступления, попросил Мингазова Ю.И. вызвать полицию, навестил потерпевшего в больнице, попросил прощения, обязался возместить причиненный физический вред, а потерпевший ФИО 1 его простил. Тем самым он загладил причиненный потерпевшему вред. По его мнению, при наличии указанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ и не мотивировал свое решение в этой части. Просит смягчить наказание до 3 лет лишения свободы;

- адвокат Гурьев А.М., считая приговор чрезмерно суровым, приводит доводы о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с добровольно заявленного ходатайства Мингазова М.М. Он полностью признал свою вину в совершении предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Отмечает, что при вынесении приговора суд учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступление, что признано судом смягчающими обстоятельствами, однако, по его мнению, судом необоснованно не учтено мнение потерпевшего, который претензий не имеет и наказывать Мингазова М.М. не желает. По мнению адвоката, при назначении наказания суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства по делу. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей его части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Мингазова М.М. постановлен судом в соответствии с перечисленными положениями закона и полностью отвечает его требованиям.

Вопреки утверждению осужденного, неприменение в отношении него судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основывается на материалах уголовного дела, раскрывающих как данные об обстоятельствах совершенного преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность Мингазова М.М. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной Мингазова М.М., полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд также учел данные о личности подсудимого Мингазова М.М., характеристику по месту жительства. При этом признал отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимым совершено в ходе распития спиртных напитков.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию особого режима суд также определилверно, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не найдено достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил, о чем указал в приговоре.

Судебная коллегия считает все выводы суда правильными. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости суд пришел к верному выводу о возможности исправления Мингазова М.М. только в условиях изоляции от общества.

Санкция п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Наказание, назначенное Мингазову М.М. в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ с соблюдением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы нельзя считать несправедливыми и излишне суровым.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Мингазову М.М. наказания и его чрезмерной суровости несостоятельны и на законе не основаны.

Оснований для снижения наказания по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Приговор суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2015 года в отношении Мингазова М.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи