Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К., судей Нестеровой А.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары к ОАО " "///"" об обязании выполнить ремонт межэтажных швов в доме "адрес", поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО " "///"" Сидорова А.А. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

обязать ОАО " "///"" выполнить ремонт межэтажных швов в доме "адрес" с соблюдением требований п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столярова Э.В. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к ОАО " "///"" о возложении обязанности выполнить ремонт межэтажных швов в доме "адрес" в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда с применением герметизирующей мастики.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка по обращению "ФИО 1" о бездействии строительной организации ОАО " "///"" по выполнению гарантийного ремонта в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - жилого дома "адрес". Указанный " ... " жилой дом построен строительной фирмой ОАО " "///"" и введен в эксплуатацию разрешением администрации г. Чебоксары " ... ", на основании заключения отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии " ... ", утвержденного приказом Минстроя Чувашии " ... ". Акт приемки законченного строительством объекта от 21 августа 2009 года утвержден распоряжением администрации г. Чебоксары " ... ". 14 сентября 2009 года избрана управляющая компания по управлению данным домом ООО " "xxx"". Квартиры в доме передавались гражданам - участникам долевого строительства в период со второй половины 2010 года. В процессе эксплуатации жилого дома работниками ООО " "xxx"" при проведении технического осмотра были выявлены недостатки и дефекты, а именно - отслоение и выветривание раствора в межэтажных швах и стыках, что отражено в журнале регистрации результатов технических осмотров жилого дома. Письмами от 30 июня 2014 года, 07 августа 2014 года, 06 октября 2014 года жители дома и управляющая организация обращались к ответчику с требованием устранить имеющиеся недостатки. Гарантийным письмом от 13 августа 2014 года и от 07 октября 2014 года ОАО " "///"" обязалось провести работы по обустройству межэтажных швов в доме. Для этих целей по сведениям застройщика был заключен договор с подрядной организацией, установлены сроки окончания работ - не позднее 01 декабря 2014 года, однако до настоящего времени указанные работы произведены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Афанасьева Е.Г. уточненные исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО " "///"" не присутствовал.

В судебном заседании третье лицо "ФИО 1" просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО " "xxx"" Васильев О.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо конкурсный управляющий ОАО " "///"" Сидоров А.А. не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное конкурсным управляющим ОАО " "///"" Сидоровым А.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, представителя третьего лица ООО " "xxx"" Васильева О.Н. и третьего лица "ФИО 1", возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации г. Чебоксары от 14 октября 2009 года утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 21 августа 2009 года и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - девятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по "адрес", от 30 сентября 2009 года, построенного заказчиком и генеральным подрядчиком ОАО " "///"".

08 октября 2009 года между ОАО " "///"" и "ФИО 1" заключен предварительный договор N " ... " купли-продажи квартиры " ... " жилом доме по адресу: "адрес". Договор купли-продажи между сторонами был заключен 01 июня 2010 года.

16 июля 2014 года в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары поступила жалоба от покупателя квартиры " ... " "ФИО 1" на нарушение строительных норм и правил в жилом доме, а именно - межэтажные швы перекрытий пропускают холод в квартиры, от перепада температур образуется в углах конденсат, появляется плесень, из швов дует воздух.

Согласно журналу регистрации результатов технических осмотров жилого дома "адрес" ООО " "xxx"" в результате осмотра фасада 22 мая 2014 года выявлено отслоение и выветривание межэтажных швов.

Данный факт сторонами, в том числе, конкурсным управляющим ответчика ОАО " "///"" Сидоровым А.А., не оспаривался.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2014 года ОАО " "///"" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 11 мая 2015 года.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2015 года срок конкурсного производства продлен до 11 ноября 2015 года.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются строительными, возникшими в период гарантийного срока на вновь построенный жилой дом, следовательно, они должны быть устранены силами застройщика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по строительству дома "адрес", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и обоснованно возложил на застройщика ОАО " "///"" обязанность по устранению допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО " "///"" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, не могут быть признаны состоятельными в виду следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 названного закона денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам. Требования кредиторов по неисполненным обязательствам, не относящимся к денежным, рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.

Заявленные прокурором требования об обязании ОАО " "///"" выполнить ремонт межэтажных швов в доме "адрес" вытекают из обязательств ответчика, не являющихся денежными.

Доводы апелляционной жалобы ОАО " "///"" о том, что устранение выявленных недостатков не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств и рабочей силы для выполнения работ по ремонту межэтажных швов, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения вышеуказанных обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями закона, поскольку выполнив свои обязательства по оплате квартиры, покупатель вправе требовать от продавца безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО " "///"" Сидорова А.А. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи А.А. Нестерова

С.Н. Уряднов