Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-5684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Алексеева Д.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Келина Н.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Келина Н.Б. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Келин Н.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике) о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя исковые требования тем, что приговором ... районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2013 года он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и оправдан. В результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 127 УК РФ он испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем ему должен быть компенсирован моральный вред.

Истец Келин Н.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике Павлова А.А. и представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. исковые требования Келина Н.Б. в заявленном размере не признали.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 16 октября 2015 года, рассмотрев дело при имеющейся явке, принял решение, которым взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Келина Н.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, истец Келин Н.Б. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

В жалобе Келин Н.Б. выразил несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, считая его заниженным.

Истец Келин Н.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике и третье лицо прокуратура Чувашской Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд за подпись представителя ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике Павловой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она просила оставить апелляционную жалобу Келина Н.Б. без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором ... районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2013 года Келин Н.Б. осужден по ... УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений с применением ч.ч. ... УК РФ к

... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и без ограничения свободы.

Этим же приговором Келин Н.Б. признан невиновным в совершении вмененного ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ,, и оправдан по данной статье.

Признавая за Келиным Н.Б. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 133, 136 УПК РФ, Конституции РФ, ст. ст. 151, ст. 1070, ст. 1100, 1101 ГК РФ, поскольку в отношении заявителя незаконно осуществлялось уголовное преследование по ч.1 ст. 127 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд первой инстанции учел обстоятельства дела, при которых причинен этот вред, характер страданий истца, его личность, в связи с чем правомерно определилразмер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости

Каких-либо оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Келина Н.Б. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: Д.В. Алексеев

С.Н. Уряднов