Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-5691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеевой Г.И. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Марковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Марковой Н.А. к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения Марковой Н.А. от /.././.././ ... /, возложении обязанности по рассмотрению обращения и возложении обязанности по выдаче направления с указанием требуемого кода диагноза по Международной классификации болезней в соответствующую медицинскую организацию для оказания медицинской помощи (обследования),

УСТАНОВИЛА:

Маркова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (в настоящее время - Министерство здравоохранения Чувашской Республики) о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения Марковой Н.А. от /.././.././ ... /, возложении обязанности по рассмотрению обращения и возложении обязанности по выдаче направления с указанием требуемого кода диагноза по Международной классификации болезней в соответствующую медицинскую организацию для оказания медицинской помощи (обследования).

Исковые требования мотивированы тем, что Маркова Н.А. в /дата/ во время лечения " ... " укололась инъекционной иглой, после чего состояние ее здоровья неуклонно ухудшается, в связи с чем, она неоднократно обращалась за медицинской помощью. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указывает, что /.././.././ ... / она обратилась к ответчику с письмом, которое в нарушение Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было рассмотрено только /.././.././ ... / после ее обращения в "районный суд". Рассмотрев обращение, ответчик дал ответ /.././.././ ... / с двумя направлениями на консультацию и возможное лечение, и консультацию, тогда как в своем обращении она просила направить ее для оказания медицинской помощи (обследования) специалистами, указав в направлении код заболевания (диагноза) в соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10, согласно которой " ... " соответствуют " наименование заболевания". Такими действиями ответчика нарушены ее законные права и интересы на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В суде первой инстанции истица Маркова Н.А. и ее представитель Григорьев В.Г. иск поддержали, представитель ответчика Минзравсоцразвития ЧР Иванова О.П. полагала требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.09.2015 постановлено: Марковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Минздравсоцразвития ЧР о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения Марковой Н.А. от /.././.././ ... /, в ненаправлении ее в соответствующую медицинскую организацию с указанием кода диагноза о Международной классификации болезней, и возложении обязанности по рассмотрению обращения и выдаче направления с указанием требуемого кода диагноза по Международной классификации болезней в соответствующую медицинскую организацию для оказания медицинской помощи (обследования), отказать.

На указанное решение Марковой Н.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены ввиду незаконности и необоснованности. Истица полагает, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств дела. Приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что оказание высокотехнологичной медицинской помощи за счет средств федерального бюджета осуществляется по направлениям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2011 N 1689н, 29.12.2014 N 930н и ответчик по ее обращению должен был направить ее на лечение с указанием кода заболевания в соответствии с международной классификацией болезней. Действиями ответчика нарушены ее законные права и интересы на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В судебном заседании истица Маркова Н.А. и ее представитель Григорьев В.Г. жалобу поддержали.

Представители ответчика Министерства здравоохранения Чувашской Республики, третьего лица "ГКЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Маркова Н.А. считает себя больной с /дата/ года после случайного укола инъекционной иглой, использованной для лечения " ... ".

Маркова Н.А. по поводу состояния своего здоровья многократно направляла обращения в различные органы, в том числе Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

По результатам обращения ответчиком Марковой Н.А. направлялись ответы, а также выдавались направления на лечение в " ... " отделение "БСМП" от /.././.././ ... / (л.д.11), на консультацию к главному внештатному специалисту " ... " МЗ и СР /.././.././ ... /, /.././.././ ... / (л.д.14,15), /.././.././ ... / состоялся врачебный консилиум в составе главных внештатных специалистов МЗ и СР: " ... " с записью на лечение в " ... " отделение "ГКЦ" (л.д.16), /.././.././ ... / выдавалось направление в Клинику "Академии" (л.д.19), /.././.././ ... / в "медицинский университет" (л.д.25), /.././.././ ... / в "НИИ 1" с целью диагностики "заболевания", /.././.././ ... / в "НИИ 2" (л.д.113).

/../ и /.././.././ ... / Маркова Н.А. обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче направлений в "НИИ 1" и главному "врачу-специалисту" России с обязательным правильным указанием диагноза (л.д.32,33).

/.././.././ ... / Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики сообщило ей о принятии решения о безосновательности очередных обращений и прекращении переписки, по тем основаниям, что по существу вопросов, поставленных в обращении, ей неоднократно давались письменные ответы в связи с ранее направляемыми обращениями (л.д.34).

/.././.././ ... / Маркова Н.А. вновь обратилась в Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с заявлением, в котором изложила несогласие по поводу прекращения переписки, выдачи неправильных, с ее точки зрения, направлений с требованием выдать направление в "НИИ 1" с правильным установлением кода заболевания " ... " по МКБ-10 " ... " (л.д.102) и направить ее на обследование.

/.././.././ ... / ей дан ответ (л.д.6), в котором указано, что данное повторное обращение рассмотрено и указано, что Марковой Н.А. направление на консультацию к главному внештатному специалисту по " ... " болезням МЗ РФ, профессору кафедры " ... " болезней и эпидемиологии "ВУЗа" ранее было передано через участкового врача, о чем неоднократно сообщалось в ответах от /.././.././ ... /, /.././.././ ... /, /.././.././ ... /. Номерные направления без указания кода по МКБ-10 на консультацию к главному внештатному специалисту по " ... " болезням МЗ РФ, профессору кафедры " ... " болезней и эпидемиологии "ВУЗа", а также в "НИИ 1" направлены также в к качестве приложения к данному ответу с указанием, что соответствующий код по МКБ-10 будет выставлен при установлении соответствующего диагноза.

Действия ответчика по рассмотрению заявления Марковой Н.А. от /.././.././ ... / и являются предметом судебной проверки.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Министерства здравоохранения Чувашской Республики незаконным, поскольку данное повторное обращение Марковой Н.А. было рассмотрено по существу, ответ на ее обращение был направлен с приложением направлений на консультацию в "НИИ 1", а также на консультацию и возможное лечение главному внештатному специалисту по " ... " заболеваниям МЗ РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, несоответствие сроков направления ответа заявителю, учитывая, что заявление является повторным, по предыдущим обращениям были даны ответы с указанием на прекращение переписки, не свидетельствует о наличии признаков незаконного бездействия.

В части доводов заявителя о необходимости указания конкретного кода заболевания по МКБ-10, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно пп.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Далее - Закон N323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники. (ст. 34 указанного Закона).

Правила и Порядок организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Российской Федерации определены Положением об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 02.12.2014 N 796н.

В соответствии с данным Положением, в случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 настоящего Порядка, и направление на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь (далее - направление на госпитализацию), в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Порядка, в котором, в том числе, указывается и код основного диагноза по МКБ-10.

Как следует из материалов дела, лечащим врачом направление Марковой Н.А. для прохождения специализированного лечения не выдавалось, код заболевания, который указывает Маркова Н.А., ей лечащим врачом медицинского учреждения не определялся. Данный код заболевания определен самой Марковой Н.А. При этом, как следует из экспертного заключения "НИИ 1" от /.././.././ ... /, имеющаяся у Марковой Н.А. собственная концепция ее заболевания, подтверждения не нашла.

При таких обстоятельствах, оснований полгать, что ответчик необоснованно не указал в выданных направлениях код заболевания, который требует указать Маркова Н.А., не имеется, направления на консультацию и обследования с общим диагнозом: " ... " и направлены на получение заключений медицинских специалистов по поводу имеющихся у Марковой Н.А. заболеваний.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Фактически, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении и в суде первой инстанции, сводятся к личной оценке заявительницей своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может быть положено в основу судебного постановления. Всем доводам в решении суда дана мотивированная оценка, основанная на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Марковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Алексеева Г.И.

Александрова А.В.