Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-5752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К., судей Нестеровой А.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Завацкого А.А., Гущиной О.В. к ТСЖ " ... ", Абрамову А.И., Смирнову А.В., Прохорову А.В., Корнилову А.И., Разумову В.П. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании 01 июля 2014 года собственников жилых помещений дома "адрес", поступившее по апелляционной жалобе ответчика Абрамова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Завацкого А.А. удовлетворить;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проведенного в форме очного голосования 01 июля 2014 года в части:

-решения по вопросу N 2 повестки о заключении договора со строительной организацией на сумму "сумма" для устранения недоделок чердака при строительстве согласно акта проверки N 11/60 от 25 марта 2014 года жилищной инспекции Чувашской Республики с суммой сбора "сумма" с каждой квартиры с разбивкой на два месяца по "сумма" с указанием данных сумм в квитанциях об оплате коммунальных платежей;

-решения по вопросу N 3 о сборе по "сумма" с каждой квартиры с

разбивкой на 2 месяца по "сумма" за изготовление технического паспорта канализационных колодцев;

-решения по вопросу N 4 о демонтаже мансардных окон над

расположенными квартирами и установке окон над межквартирной

площадкой;

-решения по вопросу N 6 о передаче функций и полномочий для

заключения договоров по сдаче помещений в аренду АТСЖ " ... ";

-решения по вопросу N 7 п. 1 об утверждении порядка оплаты

коммунальных услуг и ОДН по фактическому потреблению собственниками

ресурсов по показаниям приборов учета;

в удовлетворении исковых требований Гущиной О.В. к ТСЖ " ... ", Абрамову А.И., Смирнову А.В., Прохорову А.В., Корнилову А.И., Разумову В.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес", принятых на общем собрании 01 июля 2014 года, проведенного в форме очного голосования по вопросам 2;3;4;6, п. 1 вопроса N 7, отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Завацкий А.А., Гущина О.В. обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений к ТСЖ " ... ", Абрамову А.И., Смирнову А.В., Прохорову А.В., Корнилову А.И., Разумову В.П. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес", принятых на общем собрании 01 июля 2014 года, проведенного в форме очного голосования, по вопросам 2,3,4,6, п. 1 вопроса 7.

Требования мотивированы тем, что истец Завацкий А.А. является собственником квартиры N " ... " в доме "адрес", общей площадью " ... " кв.м., истец Гущина О.В. - собственник " ... " доли на квартиру N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. в этом же доме. 01 июля 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Полагают решения общего собрания собственников от 01 июля 2014 года недействительными по следующим основаниям: на истцов была возложена обязанность по внесению платежей, размер которых не обоснован; в протоколе общего собрания неправильно указана общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что отразилось на результатах подсчета голосов; уведомления о проведении собрания, содержащего сведения, предусмотренные ст. 45 Жилищного кодекса РФ, истцы не получали, что лишило их возможности участвовать в собрании. По 2 и 3 вопросам повестки собрание вышло за его рамки, определив цену договора для устранения недоделок чердака в размере "сумма" и размер платежа с каждой квартиры в отсутствие сметы и обоснования затрат, а также в рамках вопроса о признании необходимости передачи канализационных колодцев на баланс городской администрации было принято решение о сборе денежных средств по "сумма" с каждой квартиры в отсутствие каких-либо документов, обосновывающих данные затраты. По 4 вопросу при отсутствии какой-либо разрешительной и технической документации было принято решение о демонтаже мансардных окон над квартирами и их установке над межквартирными площадками, при этом не были определены источники финансирования данных мероприятий, их затратность. По 6 вопросу

было принято решение о передаче функций по заключению договоров аренды и сбору квартплаты АТСЖ " ... ", что нарушило права истцов на участие в решении вопросов управления имуществом многоквартирного дома, а также о необходимости посреднических услуг сторонних организаций. По п. 1 вопроса 7 повестки

собрания принятое решение об утверждении порядка оплаты за коммунальные услуги и общедомовые нужды по фактическому потреблению собственниками ресурсов и показаниям приборов не учитывает интересы собственников, поскольку следовало разрешить вопрос о сверхнормативном распределении объема ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади. Полагают, что решения общего собрания собственников от 01 июля 2014 года в многоквартирном доме по адресу: "адрес" существенно нарушают права и законные интересы истцов.

В судебном заседании истец Завацкий А.А. не присутствовал, истец Гущина О.В. и представитель истцов Лабаева Е.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ

" ... " Черныш В.И. признал исковые требования.

В судебном заседании ответчики Смирнов А.В., Прохоров А.В., Корнилов А.И. не присутствовали.

В судебном заседании ответчики Абрамов А.И., Разумов В.П., а также третьи лица Корнилова А.А., Михайлов Д.Е., АТСЖ " ... " не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя Семенова В.Г., который исковые требования не признал со ссылкой на пропуск истцами шестимесячного срока, в течение которого они были вправе обжаловать решения общего собрания собственников МКД.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Абрамовым А.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска истцом Завацким А.А. срока исковой давности, который подлежал применению, так как истец ежемесячно получал квитанции по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Истец обратился в суд спустя год, после того, когда была начата процедура взыскания через суды задолженности за целевые сборы с неплательщиков. На ремонт чердачного помещения деньги были оплачены с расчетного счета третьего лица АТСЖ " ... ", которые до сих пор не поступили от жильцов дома, и оно получило убытки в размере "сумма", что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Истцы, оспаривая конкретные вопросы принятых решений, в целом признают факт, что общее собрание МКД состоялось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Абрамова А.И., Разумова В.П., их представителя Семенова В.Г., являющегося также представителем третьих лиц Михайлова Д.Е., АТСЖ " ... ", поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя истца Завацкого А.А. Лабаевой Е.Ф., представителя ответчика ТСЖ

" ... " Черныша В.И., третьих лиц Шеяновой Е.Г., Лучинской Л.Н., Степанова В.Е., Васильева В.В., Яшина Д.В., Яшиной Е.Д., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Завацкий А.А. является собственником квартиры N " ... " дома "адрес" общей площадью " ... " кв.м., на основании свидетельства " ... ".

Истец Гущина О.В. является собственником " ... " доли в квартире N " ... " дома "адрес" общей площадью " ... " кв.м., на основании свидетельства " ... ".

Соответственно, указанные лица обладают правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений данного дома.

Согласно протоколу от 01 июля 2014 года по инициативе собственника квартиры N " ... " Абрамова Л.М. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений дома "адрес" в форме очного голосования.

В повестке дня значились следующие вопросы:

1. избрание председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии;

2. заключение договора со строительной организацией на устранение недоделок чердака при строительстве согласно акта проверки N 11/60 от 25 марта 2014 года Жилищной инспекцией Чувашской Республики;

3. оформление документов на канализационные колодцы для передачи на баланс городской администрации;

4. о мансардных окнах;

5. о внесении размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья собственниками помещения дома "адрес" на расчетный счет АТСЖ " ... ";

6. передача функций и полномочий для заключения договоров по сдаче помещений в аренду АТСЖ " ... ", в том числе о взыскании сумм задолженности по квартплате;

7. о порядке оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) и пени.

Из протокола от 01 июля 2014 года видно, что на собрании присутствовало 46 человек, обладающие 1478,02 голосами, что составило 74 % от общего количества голосов.

Согласно данному протоколу по всем вопросам повестки дня принимавшие участие в собрании собственники помещений проголосовали "за" принятие всех решений.

Так, решением собрания, в том числе, постановлено: заключить договор со строительной организацией на сумму "сумма" для устранения недоделок чердака при строительстве с суммой сбора "сумма" с каждой квартиры с разбивкой на 2 месяца по "сумма" с указанием данных сумм в квитанциях об оплате коммунальных платежей; собрать по "сумма" с каждой квартиры с разбивкой на 2 месяца по "сумма" за изготовление технического паспорта канализационных колодцев; демонтировать мансардные окна над расположенными квартирами и установить их над межквартирной площадкой; передать функций и полномочий для заключения договоров по сдаче помещений в аренду АТСЖ " ... ", в том числе о взыскании сумм задолженности по квартплате; утвердить порядок оплаты коммунальных услуг и ОДН по фактическому потреблению собственниками ресурсов по показаниям приборов учета.

Вышеуказанные решения обжаловались истцами в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Гущиной О.В., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ стороной ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности, и, исходя из реестра собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании, содержащего подпись Гущиной О.В., последняя знала о проведенном 01 июля 2014 года собрании и была вправе ознакомиться с протоколом общего собрания, а также принятыми по повестке дня решениями, но в течение предусмотренных законом шести месяцев, исчисляемых с 01 июля 2014 года, не обжаловала решения, нарушающие ее права, срок исковой давности ею пропущен.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2015 года истцом Гущиной О.В. не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования истца Завацкого А.А., судом первой инстанции был учтен тот факт, что в реестре собственников, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании 01 июля 2014 года, Завацкий А.А. отсутствует, содержание вышеуказанного реестра собственников не отражает действительное количество принявших в голосовании лиц, поскольку подписи отбирались, в том числе, после проведения собрания, как у лиц, присутствовавших на данном собрании, так и у отсутствовавших на нем; действительная повестка собрания не соответствует отраженной повестке дня в протоколе общего собрания. Суд пришел к выводу о том, что сведения протокола общего собрания об участии в собрании 74% собственников и о наличии кворума не соответствуют действительности. При отсутствии достоверных сведений о количестве участников общего собрания, действительной повестке собрания, о результатах голосования по каждому вопросу повестки, отсутствии допустимых доказательств осведомленности истца Завацкого А.А. о проведении собрания 01 июля 2014 года, а также принимая во внимание то, что оспариваемые им решения могут повлечь за собой убытки истца виде необоснованных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к данным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что истец Завацкий Л.Л. знал о проведенном общем собрании собственников ввиду получения ежемесячных квитанций об оплате коммунальных услуг и пропустил срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, судебной коллегией отклоняются, ввиду того, что данное основание было предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом первой инстанции проведена проверка и дана надлежащая оценка данному обстоятельству, с которой судебная коллегия согласилась. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Завацкий А.А. знал о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 01 июля 2014 года и принятых на нем решений материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к рассмотрению дела не привлечены все собственники квартир в многоквартирном доме, на существо постановленного решения не влияют, поскольку суд при разрешении спора правильно определилсостав лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Абрамова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи А.А. Нестерова

С.Н. Уряднов