Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 января 2016 г. по делу N 22-13/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - Кузнецовой М.В.,

судей - Шелудяковой Е.Б. и Гильфанова Р.Р.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного - Васенева А.А.,

защитника - адвоката Циклаури Л.Г., " ... "

при секретаре - Упорниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционные жалобы осужденного Васенева А.А. и защитника Циклаури Л.Г. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года, которым

Васенев А. А., " ... ",

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 и ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васенева А.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васеневу А.А. постановлено исчислять с 23 ноября 2015 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Васеневу А.А. зачтен срок его административного задержания в течение 14 сентября 2015 года

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав осужденного Васенева А.А. и защитника Циклаури Л.Г. - поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой А.В. - полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года Васенев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном виде " ... " грамма, совершенных в период "дата", в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васенев А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на неправильное, по его мнению, применение уголовного закона и на несправедливость приговора. При этом осужденный заявляет, что с самого начала предварительного следствия он (Васенев А.А.) способствовал раскрытию преступления, давал подробные и последовательные показания, не пытался уйти от ответственности, просил, чтобы дело было рассмотрено судом в особом порядке, не оспаривал квалификацию инкриминируемого ему преступления. Также Васенев А.А. ссылается на то, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, имеет место работы, хотя официально не трудоустроен, имеет заболевание, раскаивается в совершенном преступлении, осуждает свой поступок. На основании изложенного он просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Циклаури Л.Г. приводит доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе осужденного Васенева А.А. Она так же выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, неправосудным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Защитник утверждает, что с самого начала предварительного следствия Васенев А.А. активно способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал квалификацию содеянного, вмененную органами предварительного расследования. По мнению защитника, суд вынес излишне суровый, жестокий приговор, не приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Васенева А.А. Защитник считает, что при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства судом, фактически, лишь перечислены, но не учтены. Защитник полагает, что суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Васеневу А.А. наиболее сурового вида наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения к нему положений ст.ст.15, 73, 82.1 УК РФ. По мнению защитника, выводы суда о высокой степени общественной опасности совершенного Васеневым А.А. преступления - ничем не обоснованы. При этом защитник указывает, что согласно показаниям Васенева А.А., он собрал кусты конопли и хранил их дома для личного потребления, а после его задержания и возбуждения уголовного дела - осознал всю серьезность произошедшего. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что Васенев А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, до взятия под стражу имел неофициальное место работы, имеет заболевание, которое судом не учтено, раскаивается в совершенном преступлении, защитник просит приговор в отношении Васенева А.А. - изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Белякова О.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного. Она считает приговор суда от 23 ноября 2015 года в отношении Васенева А.А. законным и обоснованным, поэтому просит оставить этот приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы вышеприведенных апелляционных жалоб и возражений, а также выслушав стороны судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Васенева А.А. приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года - не усматривает.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении с ними в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Васеневым А.А., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства, Васенев А.А., в присутствии защитника, поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом Васенев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение - ему понятно, что он полностью согласен с обвинением, и что свою вину признаёт в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - не имели.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилприговор в отношении Васенева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно чч.5,7 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Васенева А.А. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Васеневу А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Васеневым А.А. преступления, данные о его личности, в том числе, положительные характеристики Васенева А.А. с места жительства и с прежнего места учебы, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, установленные в отношении Васенева А.А. вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд признал исключительными, и назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. В связи с этим, назначенное Васеневу А.А. наказание не превышает пределов, предусмотренных чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд постановилне назначать Васеневу А.А. дополнительные наказания.

Как видно из изложенного, к установленным в отношении Васенева А.А. смягчающим наказание обстоятельствам суд отнесся в необходимой и достаточной степени серьезно, а не формально, как об этом утверждается в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции какие-либо сведения о заболеваниях Васенева А.А. и о его трудоустройстве - не исследовались, хотя рассмотрение дела было осуществлено с соблюдением принципа состязательности судопроизводства и стороны имели все возможности для предоставления суду подобных сведений, в случае их наличия.

Предусмотренных законом доказательств о трудоустройстве Васенева А.А. не представлено и суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследована представленная стороной защиты справка заведующей наркологическим отделением ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ" Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от "дата", согласно которой Васенев А.А. " ... ".

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения наказания в отношении Васенева А.А. с учетом наличия у него вышеуказанного заболевания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, смягчающими являются те обстоятельствами, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

Заболевание Васенева А.А., указанное в вышеприведенной справке заведующей наркологическим отделением ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ", не входит в перечень обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание и другие установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Проанализировав все изложенное, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного Васеневым А.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания имеющегося у Васенева А.А. заболевания, указанного в справке заведующей наркологическим отделением ГБУ РМЭ "Волжская ЦГБ" от "дата", смягчающим наказание обстоятельством, свидетельствующими о пониженной степени общественной опасности совершенного Васеневым А.А. деяния или его личности.

Как следует из приговора, вопрос об изменении категории совершенного Васеневым А.А. преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ, вопрос о возможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также вопрос о применении к нему отсрочки отбывания наказания согласно ст.82.1 УК РФ, судом рассматривался.

Суд правильно пришел к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Васенева А.А. оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 82.1 УК РФ - не имеется.

Вышеизложенные выводы Волжского городского суда Республики Марий Эл суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными.

Отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ может быть применена судом лишь в отношении осужденного к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, на срок до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Между тем, Васенев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "N" от "дата", наркоманией он не страдает, и в лечении, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании - не нуждается.

Свое решение о назначении Васеневу А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения Васеневу А.А. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Васенева А.А. и защитника Циклаури Л.Г. - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года в отношении Васенева А. А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васенева А.А. и защитника Циклаури Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Кузнецова М.В.

судьи Шелудякова Е.Б.

Гильфанов Р.Р.