Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-2658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Загорьян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя МУП "Тепло" ФИО7 на решение Холмского городского суда от 24 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

22 июня 2015 года представитель муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что в результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере, которую просит взыскать.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО7 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Не согласен с выводом суда о том, что муниципальное унитарное предприятие "Тепло" является ненадлежащим истцом и не имеет права требования задолженности по оплате коммунальных услуг напрямую к их потребителю, поскольку при отсутствии заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" и муниципальным унитарным предприятием "Тепло" договора поставки коммунального ресурса, управляющая организация не имеет права предоставлять потребителям коммунальную услугу "отопление".

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального унитарного предприятия "Тепло" ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Управдом" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из карточки расчётов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанного жилого помещения оплату услуг по отоплению в полном объёме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем права на взыскание задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги он не имеет, поскольку данным правом обладает управляющая организация.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таковом кооперативе.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 года (далее по тексту Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из этого следует, что в многоквартирном доме может быть избран только один из предусмотренных статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления домом.

Как видно из договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, предоставленных администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществлялось управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Сириус".

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключение договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией.

Пунктом 8 этого же протокола предусмотрено, что договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с обществом с ограниченной ответственностью "Управдом", при этом порядок заключения договора определён с каждым собственником отдельно.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" и обществом с ограниченной ответственностью "Управдом", несмотря на то, что он поименован как договор управления многоквартирным домом, фактически является договором на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод следует из того, что он заключён только в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью и непосредственно собственником этого имущества, что соответствует правилу, установленному пунктом 8 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Таким образом, исходя из приведённых обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 1 января 2014 года собственники жилых помещений в указанном выше доме избрали непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению заключается с каждым из собственников жилых помещений, и, как следствие, с указанного периода ресурсоснабжающая организация правомочна требовать плату за предоставленные услуги.

Относительно задолженности за услуги по теплоснабжению, предоставленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в указанный период, как установлено судебной коллегией управление данным многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", в связи с чем оснований для взыскания задолженности за этот период у истца не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Кроме того, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере "данные изъяты" в виде оплаченной истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Доводы ответчика об отсутствии приборов отопления в жилом помещении, в связи с чем услуга по отоплению ей не предоставляется, судебной коллегией приняты быть не могут.

В квартире ответчика имеются стояки, через которые транзитом осуществляется пропуск теплоносителя от центрального отопления в другие квартиры дома. Помимо этого, он является потребителем коммунальной услуги "отопление" на общедомовые нужды, в связи с чем должен нести расходы по оплате потреблённого количества тепловой энергии, рассчитанного в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 24 августа 2015 года отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Тепло" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепло" задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в счёт возмещения судебных расходов "данные изъяты".

Председательствующий В. Ю. Доманов

Судьи А.Г. Загорьян

Т.И. Капкаун