Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-2681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Курильский городской округ" к Н. и Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встреченному иску Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Курильский городской округ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе Н. на решение Курильского районного суда от 04 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

03 августа 2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Курильский городской округ" (далее - КУМИ МО "Курильский городской округ", Комитет) обратился в суд с иском к Н. о расторжении договора найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес", и о выселении из него Н. совместно с членом её семьи Н. без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что после увольнения 26 июня 2015 года Н. с должности директора Курильского муниципального бюджетного учреждения культуры " "данные изъяты"" (далее - Курильская "данные изъяты") ответчица отказывается освободить предоставленное ей на период работы указанное выше служебное жилое помещение, занимая его вместе с несовершеннолетней дочерью, нарушая тем имущественные права собственника жилого помещения.

02 сентября 2015 года Н. предъявила встречные исковые требования о признании за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование встречных исковых требований ответчица указала, что у нее с Комитетом фактически сложились отношения договора социального найма жилого помещения, так как решение о переводе спорного жилого помещения в категорию служебного жилья было принято представительным органом местного самоуправления в отсутствие у этого органа соответствующих полномочий. Соответственно это решение является незаконным и не порождающим правовых последствий в виде придания спорной квартире служебного статуса.

Решением Курильского районного суда от 04 сентября 2015 года исковые требования КУМИ МО "Курильский городской округ" удовлетворены. Расторгнут договор найма служебного жилого помещения N N от 30 июля 2012 года, заключенный между Н. и КУМИ МО "Курильский городской округ" на квартиру "адрес". Н. и Н. выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Н. к КУМИ МО "Курильский городской округ" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказано.

Это решение обжалует ответчица Н., в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета отказать, удовлетворив заявленные ею исковые требования. Приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Указывает, что постановлением мэра МО "Южно-Курильский городской округ" N N от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, председатель КУМИ МО "Курильский городской округ" М. просит решение суда оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор С. дала заключение о законности постановленного судом решения. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из дела видно, что находящееся в муниципальной собственности спорное жилое помещение было предоставлено Н. во временное пользование для проживания на период работы в должности директора Курильской "данные изъяты", что подтверждается представленными в дело договором найма служебного жилого помещения от 30 июля 2012 года N N, заключенным между Н. и КУМИ МО "Курильский городской округ", постановлением Администрации МО "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N N, объяснениями сторон в судебном заседании.

Иных оснований предоставления спорной квартиры в пользование ответчице из материалов дела не усматривается.

Доводы Н. о том, что спорное жилое помещение служебным не является и потому у нее с собственником квартиры возникли отношения социального найма жилого помещения, суд обоснованно признал несостоятельными, верно указав в решении на то, что по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по основаниям и в порядке, установленным нормами Главы 7 Жилищного кодекса РФ. Доказательств тому, что такие основания на момент предоставления жилого помещения имелись, а порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма был соблюден, ответчицей суду не представлено, в то время как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ она обязана была представить суду такие доказательства.

По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы в апелляционной жалобе о незаконности придания спорной квартире служебного статуса, так как для разрешения спора это обстоятельство правового значения не имеет, а выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Н. находит соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Установив, что трудовые отношения между Администрацией МО "Курильский городской округ" и Н. прекращены на основании постановления Администрации МО "Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об увольнении Н.", несмотря на прекращение трудовых отношений ответчица продолжает проживать в спорной квартире, оснований, препятствующих для ее выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, так как они также соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, но их не опровергают, так как не основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, а потому отмену постановленного судом решения не влекут. В этой связи судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Н. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.