Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.,

судей - Загорьян А.Г. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск

по апелляционной жалобе Н. на решение Курильского районного суда от 24 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

24 июля 2015 года Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о защите своих трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности директора Курильского муниципального бюджетного учреждения культуры " "данные изъяты"" ( далее -ЦКС) с 01 октября 2011 года.

Решением Курильского районного суда от 30 января 2015 года признаны незаконными действия администрации муниципального образования " "данные изъяты"" по изданию постановления N от 01 октября 2011 года о её назначении и заключению с ней трудового договора N от 28 сентября 2011 года. На администрацию муниципального образования возложена обязанность отменить постановление N и расторгнуть с ней трудовой договор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2015 года решение Курильского районного суда от 30 января 2015 года отменено.

На администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность прекратить трудовой договор N от 28 сентября 2011 года (дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 ноября 2013 года), заключенный с Н., с соблюдением положений части второй статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

26 июня 2015 года временно исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" уведомил её об отсутствии вакантных должностей соответствующих её квалификации.

Постановлением администрации муниципального образования " "данные изъяты"" N от 25 июня 2015 года "Об увольнении Н." действие трудового договора N от 28 сентября 2011 года (дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 ноября 2013 года) прекращено и она уволена с занимаемой должности директора ЦКС в связи с нарушением установленных федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" ей не были предложены нижестоящие и нижеоплачиваемые вакантные должности, которые она могла бы замещать по своей квалификации.

Кроме того, на момент увольнения 26 июня 2015 года у ответчика не имелось надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения Сахалинского областного суда от 16 июня 2015 года, а потому отсутствовали правовые основания для ее увольнения.

Отмечает, что за весь период её работы работодателем не проводилась в отношении неё аттестация. Считает, что она была лишена возможности подтвердить свой опыт работы и деловые качества по итогам аттестации, что в силу пункта 10 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии"" предоставило бы ей право замещать руководящую должность в отсутствие высшего образования.

На основании изложенного, истица с учетом уточнений иска просила суд признать незаконным увольнение; восстановить на работе в должности директора ЦКС; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; возложить на ответчика обязанность произвести надлежащий расчет дней ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 79 календарных дней и предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01 октября 2013 года по 26 июня 2015 года в количестве 79 календарных дней; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением суда от 24 августа 2015 года принят отказ Н. от иска в части возложения обязанности на ответчика произвести надлежащий расчет дней ежегодного оплачиваемого отпуска, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым иск удовлетворить. Отмечает, что у главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" 26 июня 2015 года отсутствовала надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения от 16 июня 2015 года, а, следовательно, принятие решения о прекращении с ней трудовых отношений было преждевременным. Считает ошибочным вывод суда о предложении ей вакансий только в ЦКС. Суд не принял во внимание, что у ответчика имелись 2 вакансии - заместитель главы администрации и специалист отдела ГО и ЧС. Суд не учел, что препятствий для реализации её права на отпуск не имелось, и пришел к ошибочному выводу о том, что она уволена 25 июня 2015 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца С., поддержавшего жалобу, прокурора С., полагавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

19 января 2015 года прокурор Курильского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о признании действий администрации муниципального образования " "данные изъяты"" по изданию постановления о назначении Н. незаконными, возложении обязанности расторгнуть с Н. трудовой договор, отменить постановление.

Решением Курильского районного суда от 30 января 2015 года действия администрации муниципального образования " "данные изъяты"" по изданию постановления N от 01 октября 2011 года "О назначении Н." и заключению с Н. трудового договора N от 28 сентября 2011 года признаны незаконными. На муниципальное образование " "данные изъяты"" возложены обязанности: отменить постановление N от 01 октября 2011 года "О назначении Н." в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; расторгнуть трудовой договор N, заключенный с Н. 28 сентября 2011 года в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июня 2015 года решение Курильского районного суда от 30 января 2015 года отменено, возложена обязанность на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" прекратить трудовой договор N от 28 сентября 2011 года (дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 ноября 2013 года), заключенный с Н., с соблюдением положений части второй статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что временно исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" 26 июня 2015 года Н. уведомлена об отсутствии вакантных должностей и работы соответствующей её квалификации, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, назначение на которые находится в полномочиях главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"".

Постановлением администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 25 июня 2015 года N прекращено действие трудового договора от 28 сентября 2011 года N (дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 ноября 2013 года N), Н. уволена с 26 июня 2015 года с занимаемой должности директора Курильского муниципального бюджетного учреждения культуры " ЦКС" в связи с нарушением установленных федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив отсутствие как в администрации муниципального образования " "данные изъяты"", так и в Курильском муниципальном бюджетном учреждении культуры " ЦКС" вакантных должностей (работы), которые могли быть предложены Н. в соответствии с её квалификацией, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Н. произведено законно и оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении её на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что у главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" 26 июня 2015 года отсутствовала надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения от 16 июня 2015 года, а, следовательно, принятие решения о прекращении с ней трудовых отношений было преждевременным, на принятое решение не влияют.

Так, в силу положений части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление, которым возложена обязанность на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" прекратить трудовой договор, заключенный с Н., вступило в законную силу 16 июня 2015 года, и было исполнено ответчиком в установленный месячный срок.

Ссылки в жалобе на ошибочность выводов суда о предоставлении ей вакансий только в ЦКС, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку из материалов дела следует, что как в администрации муниципального образования " "данные изъяты"", так и в ЦКС не имелось вакантных должностей, перечисленных в части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, которые могли быть Н. предложены с учетом её квалификации.

При этом две вакансии, которые указала истец в жалобе: заместитель главы администрации и главный специалист 1 разряда отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, она не могла занимать по квалификационным требованиям, предусматривающим высшее профессиональное образование и соответствующий стаж работы.

Доводы Н. в жалобе о том, что ответчик необоснованно не предоставил ей очередной оплачиваемый отпуск с 26 июня 2015 года, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что согласно графику отпусков истец в 2015 году должна была уйти в отпуск 01 июня 2015 года, другой период её отпуска с администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" не был согласован.

Ссылки истца на то обстоятельство, что о времени начала отпуска работодатель её не известил под роспись за две недели до начала отпуска, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку в данном случае истец достоверно знала о времени начала отпуска, поскольку как директор ЦКС составила график отпусков на 2015 год и подписала (л.д. 52).

При таких данных, учитывая основания увольнения, обязанности предоставить истцу отпуск с 26 июня 2015 года у ответчика не имелось.

При этом ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что 26 июня 2015 года не являлся для истца рабочим днем, не влияет на правильность выводов суда об отказе Н. в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курильского районного суда от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Загорьян А.Г.

Литвинова Т.Н.